Amintiri din trecutul apropiat

La aparitia l.282/2023 multa lume a incercat sa descîlceasca modul in care va fi aplicat acel impozit progresiv!

Mod de aplicare pe care trebuia sa-l stabileasca Ministerul Finantelor prin norme de aplicare! C’asa spune Codul fiscal!

Numai ca MF n-a facut nimic, si a aparut o oarecare functionara de la CNPP care a emis  precizari. (*MF a acceptat sau a dirijat din umbra acele precizari ale functionarei numai ca sa nu se afle cine-i, de fapt, tartorul???*). Precizari care stabileau ca pensia se imparte in cele 3 parti de impozitare progresiva, iar suma de 2.000 neimpozabili se scad  din prima perte impozabila.

Chestia-i ca CNPP a aplicat acele precizari care cam incalca prevederile Codului fiscal la impozitarea progresiva a pensiilor de serviciu (magistrati, grefieri....)! Afectati de precizarile functionarei fiind, mai ales, magistratii pensionari cu virsta sub 65 de ani.

CPS-urile s-au luat ca oile năuce dupa precizarile functionarei de la CNPP, si le-au aplicat si la pensiile militare de stat! Asta chiar daca intre CPS-uri si CNPP nu exista vreo prevedere legala care sa spuna ca CNPP stabileste regulile pe care sa le urmeze CPS-urile!

Incepe “lupta” celor nemultumiti in instante de judecata!

Se deschid zeci de procese, cu sute de reclamanti, impotriva CTP-urilor si a CPS-urilor!

In toate aceste procese se cerea si sesizarea CCR!

La CCR sint, “in faza de raport”, doua din aceste dosare!

Un tribunal hotaraste ca aplicarea art.100/Cod fiscal este obligatorie (*din pensie se deduce suma de 2.000, si ce ramîne se imparte in cele trei parti de impozitare progresiva*), iar CPS-ul respectiv trebuie sa inapoieze impricinatilor sumele retinute incorect ca impozit.

Ce se prefigureaza:

- daca CCR emite decizie favorabila impricinatilor... aceasta se va aplica tuturor de la data emiterii ei si gata

- pentru situatia procesului “cistigat” de unii impricinati

---- daca CPS nu introduce apel (sau daca introduce apel, si la apel pierde) trebuie sa puna in aplicare hotarirea tribunalului

--------- la cei pensionati inainte de sep.2017 li se vor restitui sumele retinute “gresit”; pentru cei pensionati dupa sep.2017 nu are ce le restitui, dar trebuie sa “recupereze” de la bugetul statului sumele trimise ca impozit “gresit” stabilit pentru acei impricinati

\---- hotarirea se aplica NUMAI celor care au fost in acea cauza, de la data precizata in hotarire... nu la altii, si nu la altii de la alte CPS-uri

- daca se vor inmulti situatiile in care impricinatii “cistiga”, si daca decidentii vor ajunge la concluzia ca-s prea multi cei care cistiga... e posibil sa se emita un act normativ prin care sa “corecteze” l.282/1023, act normativ aplicabil tuturor celor afectati, de la data prevazuta in acel act normativ.

Adica mai avem de asteptat!

Argumente avocățelărești și baloanele de săpun ale speranțelor (2)

La https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/pfbid02aJWkjr32wXDvw15Sw1FCpzG4QrnF9B9PhwMTvAcCmim5CxWhXGuamMwnQYDRbBCil

si la 

https://mosalecu.blogspot.com/2023/03/argumente-avocatelaresti-si-baloanele.html

vorbisem despre cazul acelui pensionar militar care, la un tribunal, a cistigat ceva pe tema mult draga multora: “scoaterea” stagiilor civile din pensia militara si “rasplatirea” acelor stagii civile cu pensii din sistemul public de pensii (contributioniste).

Nu s-a mai auzit nimic despre acea situatie...

In explicatiile pe care le dadusem la acele adrese nu facusem trimitere la prevederi legale... gindindu-ma ca cei interesati vor sti unde sa caute pentru a vedea ca explicatiile au (sau ca nu au) “sustinere” legala...

Din aceasta cauza mai sint pensionari militari care cred ca acea situatie este un exemplu de urmat si de catre ei pentru a li se “scoate” stagiile civile din pensiile militare, si stabilirea unei pensii “civile” pentru acele stagii...

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Iata un exemplu de asemenea “credinta”...

Am primit un comentariu in care se spune: “Reclamantul ar trebui să se folosească de hotărârea Tribunalului, dar nu la Casa de pensii a MAI, ci la cea civilă! Speța e frumoasă și soluția este in favoarea lui.”.

Comentariu la care eu am raspuns:

Da!

Elegant!

Impricinatul se duce la Casa teritoriala de pensii, cu sentinta tribunalului in dinti, si Casa teritoriala ii va da pensie civila pentru toate vechimile pe care le prezinta impricinatul!

Numai ca “în nemernicia mea, eu un cîine turbat” cred ca si Casa teritoriala de pensii trebuie sa cunoasca, si sa aplice riguros, toate legile romanesti... macar in prevederile care ating problema pensiilor...

S’atuncea:

- Casa teritoriala de pensii va trebui sa aplice art.192/l.263/2010 si va cere impricinatului adeverinta de la CPS (*Articolul 192 (2) Perioadele asimilate stagiului de cotizare, prevăzute la art. 49 alin. (1) lit. b) și c), care constituie și vechime în muncă sau în serviciu în sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate sistemului public de pensii se iau în calcul în unul dintre sisteme, în urma exprimării opțiunii de către asigurat. *)

- Casa teritoriala de pensii va trebui sa aplice (si) art.25, alin.(2)/l.223/2015 (hopa șa că se’ncurcă treaba) si-i va cere impricinatului tot adeverinta de la CPS (*art.25 (2) Vechimea valorificată pentru stabilirea pensiei militare de stat conform alin. (1) nu se poate valorifica și în sistemul public de pensii sau în sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate acestuia, în condițiile protocoalelor încheiate între entitățile implicate.

- Casa teritoriala de pensii e obligata sa puna in aplicare art.25, alin.(2)/l.223/2015 si prin protocolul incheiat intre CNPP si CPS-uri... protocol incheiat strict pentru ca nu cumva Casele teritoriale sa se lase luate da valul bunatatii/nestiintei la cererile unor pensionari militari! Protocol care stabileste procedura practica de emitere a acelor adeverinte prin care sa se aplice articolele de lege de mai sus. (*Protocolul din fotografiile atasate*)

Ș’așa am ajuns de unde am plecat: stagiile de cotizare “civile” nu pot fi “scoase” din pensiile militare de stat!

Argumente avocățelărești și baloanele de săpun ale speranțelor

Un impricinat pensionar militar cere unei Case Teritoriale de Pensii (CTP) sa-i “faca“ pensie “civila” pentru toti anii munciti in civilie dupa pensionarea din MAI.

Intre acesti ani sint o multime de ani care au fost “valorificati” in pensia sa militara de stat.

CTP ii cere un document (adeverinta) de la CPS/MAI din care sa rezulte cîți dintre acei ani au fost “inclusi” in pensia militara de stat!

CPS/MAI ii elibereaza adeverinta din care rezulta ca acei ani au fost valorificati in pensia militara de stat.

- tot in acea adeverinta mai scrie ca “ultimul sistem in care titularul a fost asigurat este sistemul pensiilor militare de stat”.

De aici incepe nebunia:

- un proces cu CTP din care intelege ca trebuie sa i se faca pensie “civila” pentru perioada muncita in civilie

- CPS/MAI elibereaza adeverinta din care rezulta ca acei ani sint valorificati in pensia militara de stat

- se adreseaza CTP care-i spune ca nu-i face pensie “civila” pentru anii inclusi in adeverinta CPS/MAI ca fiind valorificati in pensia militara de stat

- da in judecata CPS/MAI cerind sa fie anulata acea adeverinta

- tribunalul anuleaza acea adeverinta

---- atit! Anuleaza acea adeverinta! Nu da “ordin” CTP sa-i “faca pensie civila” si pentru perioadele cuprinse in pensia militara de stat! Nu da “ordin” CPS/MAI sa emita adeverinta in care acele perioade sa nu mai fie cuprinse! Adica nu da “ordin” ca acele periode sa nu mai fie cuprinse in pensia militara de stat si sa fie “rasplatite” cu pensie civila... asa cum marii dobitoci clameaza!

Ș’acuma urmeaza sa se’ntimple:

- se va adresa iar CTP cu cerere de pensie „civila”

- CTP il va trimite la CPS/MAI sa aduca adeverinta cu anii munciti in civilie care au fost „inclusi” in pensia militara de stat

- acea adeverinta va avea „ezact” acelasi continut cu al adeverintei anulate de tribunal

- ș-o va lua de la capat (probabil) cu justitia... fara sanse de cistig

---- o va lua de la capat cu inegalabilele idei timpite pe care le va primi de la marii specialisti...

Ș’acuma sa vedem:

- l.263/2010 si l.223/2015 nu sint legi intr-o succesiune in timp ca sa spui ca una-i mai valabila ca alta... sint egal de valabile in prezent

- l.223/2015 plateste “despagubiri” (pensii militare de stat) si pentru evenimente asigurate (batrinete, invaliditate, urmas) celor care au platit “primele de asigurare” (contributii) in sistemul pensiilor “civilie” in perioada 2011 – 2015

---- ca urmare impricinatul respectiv are drept “ultimul sistem in care titularul a fost asigurat” sistemul pensiilor militare de stat... pen’ca de-aici primeste pensie

- CPS/MAI are deplina baza legala de includere a acelor vechimi in pensia militara de stat prin art.109/l.223/2015... ultima decizie de revizuire pentru/prin adaugarea stagiilor ulterioare fiind tocmai acea “ultima decizie” prevazuta in art/109/l.223/2015

Da’  nu-i nimica!

Vor fi multi care vor zice ca acea sentinta hotaraste sa fie “scoase” stagiile civile din pensia militara de stat si, cu marele ajutor dat de marii dobitoci, vor intra in hora de mai sus! 

Să se revizuiască, dar să nu se schimbe nimica...

Mare bucurie mare printre “juristii” sindicatelor politistilor (făcuți la Sprițu Haret), si in rindurile pasaretului “maiestrit”: ICCJ a hotarit ca sporul pentru OMM/SOSP sa se acorde suplimentar la pensii...

Numai ca ICCJ mai zice si “fără însă ca prin aplicarea acestui spor pensia netă să poată fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.”.

https://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=100000000333945

Ce’nsemneaza asta:

- solda bruta (baza de calcul din cele 6 luni) = 6.000

- solda neta = 3.510

- pensie bruta (85% din baza de calcul) = 5.100

- pensie neta = 4.790 (mai mare ca solda neta de 3.510)

.... si’asa mai departe pentru solde mai mari

sau:

- solda bruta = 3.000 (dar cine dracu a mai vazut azi militar/politist, cu 25 ani vechime, cu astfel de solda/salariu brut????)

- solda neta = 1.755

- pensie bruta = 2.550

- pensie neta = 2.495 (mai mare ca solda neta de 1.755)

Asta insemnind ca unde dracu sa mai adaugi 10% - 15% - 20% in asa fel incit sa nu depasesti media netului soldelor din baza de calcul??? Ca, din start, pensia neta este mai mare ca netul bazei de calcul!

De ce-au scris judecatorii acea gogomanie in acea hotarire?

Pen’ca nici ei nu stiu cum functioneaza ‘martimetica” stabilirii pensiilor pe l.223/2015!

Da’ s-au luat si ei dupa gogomania scrisa de acei curteni de conturi ca_cum_ca la pensiile militare se poate adauga orice numai sa nu se depaseasca procentul de stabilire a pensiei ... adica sa se dea, dar sa nu se dea! (****”ezact” ca’n Caragiale: “...să se revizuiască, primesc! dar să nu se schimbe nimica...”****).

Ei, judecatorii, considerindu-i pe’acei curteni de conturi ca fiind specialistii supremi in acest domeniu! “Specialisti” care au dat cu mucii in fasole ceva de speriat!

 

Nu contează motivul, scandal să fie

Marii “specialisti” ai asociatiilor noatre, prin seful lor, o iau, iarasi, peste bot de la justitie!

Nu ca multi dintre judecatori nu prea stiu ce si cum cu salarizarea si pensiile militarilor ... ci din cauza prostiilor sustinute de specialistii nostri! Prostii prea mari chiar si pentru necunoscatori!

Continua sa mai sustina prostii “specialistii” sindicatelor politistilor... care, dupa 10 ani de la schimbarile in salarizarea politistilor, tot nu stiu ce se’ntimpla!

******************

Feluriti cetateni dati afara din armata pe motive psihiatrice se’nfoaie peste tot cu “sentinte”  care mai de care mai de internare la Balaceanca!

Unii s’aduna in haite pe cite un blog unde dau “indicății” factorilor de decizie si judecatorilor ca_cum sa rezolve problemele!

Atit de multe le sint “interventiile” incit cei care’ar mai avea cite ceva inteligibil de spus devin o minoritate insignifianta!

“Psihiatristilor” le-a fost cultivata (de catre patronul blogului) ideea tot ce se “discuta si hotaraste” pe-acel blog este urmarit, cu sufletul la gura, de decidenti si judecatori, care tremura de frica de a nu fi luati la’ntrebari pe-acolo!

Ideile, putine, da’  fixe, ale “psihiatristilor” fiind de-aceeasi culoare cu ale patronului... nu sint impiedicati in nici un fel in a se “desfasura”! Nu sint impiedicati si din cauza ca bolboroselile lor produc miscarea contorului producator de bani pentru patron!

Altii, tot “ejaculati” din armata pe motive psihiatrice, actioneaza “pe persoana fizica”, si-si prezinta deplina nemultumire impotriva tuturor, “mari” si mici, pe oriunde apuca! Toti sint vinovati de ce li se pare lor ca se’ntimpla... ei fiind singurii care stiu cum ar trebui procedat! Toti sint vinovati ca armata a fost vaduvita de prezenta lor... prezenta care-ar fi contribuit la mult mai bunul mers al tuturor lucrurilor!

********************

Garnisit cu diverse titluri stiintifice, dar dat afara din armata tot pe motive de psihiatrie, s-a reprofilat pe rezolvarea “necazurilor” militarilor!

Nu se stie la ce au fost folositoare acele titluri stiintifice in scurta perioada cit a fost trecator prin armata!

In prezent, dupa multul timp alocat rezolvarii problemelor militarilor, este clar ca acele titluri nu “produc” nimic pentru acel domeniu de activitate!

Interesant este ca baieti cu maxima pregatire prin scoala de soferi si scoala de desenat șerpișori pe harta (cu măiestre tente de culori) cad in fund de admiratie, si s’apuca de demonstrat inalta pregatire a titratului! Exact pe principiul ”daca eu nu’nteleg nimic inseamna ca’i ceva tare destept! N-are rost sa m’apuc sa vad ce spune respectivul!”.

**********************

Ma repet, da’ asta-i situatia...

Marii propovaduitori ai cererii “sprijinului” justitiei si al Curtii de conturi s-au transformat in critici ai acestor institutii!

Acum cind in justitie s-au multiplicat cazurile in care li se da peste bot, si cind “curtenii” de conturi controlori au dovedit ca sint habarnisti in cunoasterea legii pensiilor militarilor!

Tot zic de multa vreme: “Prostii cerem, prostii vom obtine!”. Da’ lumea, nu si nu... prostu’ satului treb’e sa devina formator de opinie!

Prostu' satului...

 Pe net circula doua idei:

- prin intermediul internetului prostul satului a ajuns formator de opinie

- o definitie din DEX: “Expr. S-a suit scroafa în copac, se spune despre un parvenit înfumurat.”.                                                                                  

Inscriindu-se perfect in aceste idei pasarica isi continua “misiunea” de ametire a cititorilor bloagei sale... Cititori care continua sa cada’n c.r de admiratie pentru “ideile de inestimabila valoare teoretica si practica” emise de maestrul lor indrumator intr-ale ce si cum cu toate cele!..

Pentru cei care mai cred, inca, in infailibilitatea maestrului...cea din urma (precis nu ultima) prostie debitata:

“ După emiterea OUG nr. 59/2017, potrivit căreia s-a eliminat actualizarea pensiilor militare, dar s-a introdus calculul pensiei militare direct din cuantumul net al soldelor care intră în baza de calcul a pensiei, s-a păstrat și calculul cuantumului brut al pensiei militare, cuantum care a devenit o entitate abstractă, la fel ca si abstractul impozit pe cuantumul brut al pensie, impozit care este plătit de stat, din fondul pentru pensii, nu de către pensionarul militar. 

Prin această inginerie financiară, diferenta dintre Fondul brut și Fondul net al pensiilor militare + impozitul fictiv a fost a fost returnată la bugetul MApN, în timp ce gulerații finanțiști plâng prin organele de presă controlate cât de mare este Fondul brut pentru pensii militare.

Aici este nevoie de o intervenție urgentă a Ministerului de Finanțe pentru a elimina ingineria financiară cu cuantumul brut și abstractul impozit pe  pensia brută, pensie brută de care militarii pensionați după 15 sept 2017 nu mai beneficiază.”.

Sa vedem:

-1) zice el ca : “...s-a introdus calculul pensiei militare direct din cuantumul net al soldelor...”.

----- nu, “maestre indrumator”, pensiile se CALCULEAZA tot din cuantumul brut al soldelor. Numai netul pensiei nu poate depasi netul soldelor!

-2) zice el ca : “...După emiterea OUG nr. 59/2017,... s-a păstrat și calculul cuantumului brut al pensiei militare, cuantum care a devenit o entitate abstractă, la fel ca si abstractul impozit pe cuantumul brut al pensie, impozit care este plătit de stat, din fondul pentru pensii, nu de către pensionarul militar. 

Prin această inginerie financiară, diferenta dintre Fondul brut și Fondul net al pensiilor militare + impozitul fictiv a fost a fost returnată la bugetul MApN,...”.

----- “maestre indrumator”... mai inainte spuneai ca pensiile se calculeaza din netul, nu din brutul, soldelor...

----- “maestre indrumator”... CPS/MApN si CPS/SRI au inceput sa foloseasca acel cuantum brut (entitate abstracta, cum spui tu) si impozitul calculat la acest cuantum abia din ian. 2021. Intre 15.09.17 si dec.2020 cele doua CPS-uri “foloseau” cuantumul brut care ar fi generat cuantumul net al pensiilor (limitat la netul soldelor din baza de calcul)... In acest fel nu  mai apareau acele “inginerii financiare” aratate de tine...

-------- modificarea sistemului de calcul a impozitului a fost determinata de Decizia 63/2020 a ICCJ ...

----- “maestre indrumator”... sistemul de calcul aratat de catre tine a fost folosit, din 15.09.17, numai de catre CPS/MAI... dar sefa CPS/MApN, spre care indrumi tu mînia proletara a populimii, nu avea atributii la acea CPS...

(*****Pentru mai detaliata informare... de revazut: https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/3029158980651985

https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/3030443163856900

sau

https://mosalecu.blogspot.com/2021/02/hai-la-mariri-de-pensii-fratilor.html?fbclid=IwAR06SBjxGmdzi6SeqpdgNYCaAGJGj2bXDsPJOj4TyJihkyZjm5NKfj7zgOQ

https://mosalecu.blogspot.com/2021/02/hai-la-mariri-de-pensii-fratilor1.html?fbclid=IwAR3h41Jt7BSl69SYQh9vYxVzTNizX0mWkpSUonJl3pqslXr8Tz8HPvPbS9M

********************).

-3) zice el ca: “Aici este nevoie de o intervenție urgentă a Ministerului de Finanțe pentru a elimina ingineria financiară cu cuantumul brut și abstractul impozit pe  pensia brută,...”.

------ “maestre indrumator”... tu n-ai auzit de Constitutie??? “Articolul 126 ...

(3) Înalta Curte de Casație și Justiție asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competentei sale.”.

--------- prin Decizia 63/2020 ICCJ si-a indeplinit “sarcina”/atributia de “interpretare și aplicare unitară a legii”.  Cum dracu’ vrei tu ca Ministerul Finantelor sa incalce separatia puterilor in stat si sa intervina pentru a elimina interpretarea data de ICCJ????

**********************

Bineinteles ca, in postarea de unde am preluat “perlele”, sint si alte, multe, prostii... Toate pentru înrăirea populimii impotriva decidentilor! Toate la nivelul de non-stiinta de carte cu care-si ameteste “maestrul indrumator” cititorii!

 

 

Hai să ne jucăm cu cercu'...

 Cercul vicios al asa-ziselor “rationamente” privitoare la salarizarea militarilor/politistilor primeste un sprijin puternic din partea unor avocati “vestiti”...

https://www.juridice.ro/.../despre-salarizarea...

Cum s-a creat acest cerc vicios:

- niste unii (mai ales sefi de sindicate de-ale politistilor), necitind legile salarizarii, au lansat felurite aiureli ca soldele militarilor/salariile politistilor sint stabilite gresit (de catre “raii” din ministere), si ca chestia cu SF egala cu sal.min.brut pe economie ar trebui aplicata la acea SF din dec.2009... nu la acel cuantum compus al SF

- avocati, tot necunoscatori ai legislatiei, au preluat, pe nemestecate, tema

- judecatori, la fel de necunoscatori, mergind pe ideea ca politistii (lucrind in domeniu) stiu ei ce-i rau acolo, plus “argumentele” aduse de avocati, nu si-au pus problema studierii si intelegerii legilor, si au dat “dreptate” impricinatilor... dreptate in afara prevederilor legii

- cei care actionasera in justitie incep sa se laude cu “succesurile”... principalul argument al lor fiind “spusele” avocatilor si ale acelor judecatori

------ “spusele” avocatilor si ale acelor judecatori fiind bazate pe “argumentele” impricinatilor, nu pe prevederile legilor

- cercul vicios se inchide atunci cind noi impricinati actioneaza in justitie pe argumentul ca asa au spus niste avocati si niste judecatori... nu argumente din legi...

Acum apar acei avocati care fac, zic ei, o argumentare imbatabila a incorectitudinii aplicarii legilor salarizarii la militari si politisti... argumentare care ar trebui sa rezolve odata pentru totdeauna aceasta chestiune...

Argumente care, deja, sint preamarite pe net ca fiind o culme a adevarului...

Ce ne spun acei avocati in “argumentatia” lor:

- 1) salarizarea militarilor trebuie facuta conf. l.153/2017

- 2) salarizarea trebuie facuta prin inmultirea coeficientilor de ierarhizare (*desi in l.153/2017 acei coeficienti sint numiti simplu COEFICIENTI, fara “de ierarhizare”*) cu salariul minim brut pe economie

- 3) soldele/salariile militarilor/politistilor sint compuse din

------ componenta fixa = sal.min.brut pe econ.

------ componetna variabila = coeficienti de ierarhizare

- 4) o intreaga polologhie numai buna pentru “ametit” judecatorii necunoscatori ai legilor, si pentru extazierea impricinatilor doritori de “dreptate”

Unde-s “chichitele” pe care le ocolesc avocatii (din necunoastere a legii, sau din dorinta de a-si “imbrobodi” auditoriul platitor de onorarii):

- 1) salarizarea militarilor/politistilor SE FACE strict conf. l.153/2017

- 2) in prezent salarizarea NU SE FACE prin inmultirea coef.de ierarh. cu sal.min.brut pe econ.

------ salarizarea se face conf. art. 38/l.153/2017 – prin preluarea cuantumurilor din iul. 2017 (stabilite de l.284/2010 prin preluarea lor din dec.2009)

------ pina in 2022 inclusiv (*spuneti-i si pasaricii ca abia din 2023 se trece la aplicarea integrala a l.153/2017*) acele cuantumuri “sufera” niste majorari in asa fel incit, in 2022, sa ajunga la cuantumurile inscrise in anexele la l.153/3017

------ interesant este ca acei avocati stiu de art.38/l.153/2017 dar nu l-au citit/citat pina la capat... s-au oprit la prevederea privind aplicarea l.153/2017 in iul 2017...

------ si avocatii n’au mai citit/citat corect,fara interpretari trase de par, si “Articolul 12 (*l.153/2017)....(2) INCEPÂND CU ANUL 2023, salariile de bază, soldele de funcție/salariile de funcție și indemnizațiile de încadrare SE STABILESC PRIN INMULTIREA coeficienților prevăzuți în anexele nr. I-VIII cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată în vigoare.” ... Prevederi care le fac praf intreaga polologhie privind modul de stabilire a soldelor/salariilor militarilor/politistilor in prezent... Abia din 2023 se va face ceea ce “demonstreaza” ei ca trebuia facut din iul 2017...

- 3) in l.153/2017 nu exista termenii de “componenta fixa/variabila” a soldei/salariului

------ acei termeni au fost/sint folositi in materiale de “explicare” a salarizarii; prin “componenta fixa” intelegindu-se suma “SF+SG+Gradatii+S.C.da.", iar prin “componeta variabila” intelegindu-se sumedenia de “indemnizații, compensații, sporuri, prime, premii și din alte drepturi salariale”.

Imaginati-va niste judecatori, necunoscatori ai legilor salarizarii pentru militari/politisti, pusi sa citeasca zeci de pagini din cererea impricinatului, s’apoi zecile de pagini ale argumentarii avocatului... se iau cu miinile de cap, se lasa pagubasi sa mai inteleaga ceva, si bat cu ciocanelul dind “dreptate” impricinatului...

Numai ca... judecatori de pe la curtile de apel au inceput sa inteleaga mecanismele si’ntorc hotaririle celor “mai largi” la mina!

“Doritorii”... analizati cu atentie daca daca sinteti dispusi sa pierdeti timp si bani (cu onorariile avocatilor) pe acesata tematica!...

******************************************************

Legat de problema actiunilor in justitie... “invatatorii”, sustinuti de haulitorii lor, sint nedumeriti de numarul mic de “intervenienti” in justitie pe tema aplicarii majorarii din 2016 (cei 5%) la actualizarea din iul.2017 (majorarea SF cu 15%).

Din raportul “curtenilor” de conturi a rezultat un numar de vreo 128 de actiuni in justitie... din cei vreo 77.3310 de pensionari... (***din aceste procese numai 2 fiind favorabile impricinatilor... foarte probabil din cauza unor “juristi” reprezentanti ai MApN de calitatea celui care se lauda cu “strimbele” pe care le baga el impotriva ministerului al carui avocat trebuia sa fie***)

Iata ce ne spune unul dintre invatatori: “ Daca mai putin de 200 din 70000 (*corect – 128 din 78.331- deci mult mai “rau”*) au avut curaj, sau incredere, vointa, dorinta si mandria de a-si apara dreptul pe o speta in care discriminarea si nedreptatea erau evidente si usor de sesizat, inteles si sustinut, cati credeti ca vor intelege si reactiona intr-un caz in care lucrurile sunt ceva mai complicate si mai dificil de sustinut in instanta?”.

Din alte interventii rezulta ca “ne-intervenientii” sint niste hahalere care asteapta ca altii (prin acei “altii” subintelegindu-se ei, invatatorii) sa lupte pentru ei... Acei “ne-intervenienti” meritind, pe deplin, oprobriul public pentru inactiunile lor!

Nu se gindesc “suparatii” ca acesti ne-intervenienti sint cei care au inteles legea... Au inteles ca n-are nici un rost sa se lege la cap atita timp cit legea a fost aplicata corect la CPS/MApN...

De ce nu se gindesc “suparatii” ca, la timpeniile promovate de ei, au “pus botu’ ) numai citiva necunoscatori?????

Incercati, băbăieți, că nu doare!!!

Sa fim optimisti: se poate din ce in ce mai rau...

Pentru a nu mai fi acuzat de pesimism voi vorbi despre jumatatea plina a paharului, nu despre cea goala!

Paharul cu personalul total habarnist (cu atributii de “facere” si aplicare de legi) din diferite institutii este cu mult peste jumatate plin!

Fostul politistul conducator de facto al uneia din asociatiile pensionarilor MILITARI anunta inca o mare victorie in justitie

https://www.facebook.com/groups/277609376510166/permalink/626169324987501/

Despre ce-i vorba:
- un politist (actualmente avocat) iese la pensie in 2016

http://beteringhe.ro/model-cerere-adresat-casei-sectorial…/…

http://portal.just.ro/118/SitePages/Dosar.aspx…

http://www.rolii.ro/hotarari/5f1a3e39e49009f806000033

- cere unui tribunal sa-i fie actualizat salariul de functie la nivelul sal.min.brut din 2017, si sa-i fie actualizata pensia cu cresterea, de 15%, a soldei de functie din iun.2017... zicind el ca, la acea data, era MILITAR in rezerva si ca are dreptul la acea actualizare
------ uitind el ca, la data pensionarii, era POLITIST, iar politistilor li s-a majorat SALARIUL DE FUNCTIE in oct.2017 (data la care era abrogata actualizarea pensiilor cu evolutia soldelor celor in activitate)

- tribunalul, in marea lui intelepciune, hotaraste sa nu-i admita actualizarea salariului de functie cu sal.min.brut din 2017, dar sa-i actualizeze pensia cu cresterea SOLDEI DE FUNCTIE de 15%!

- interesant e ca nici juristii care au reprezentat MAI in proces n-au prea facut nimic pentru a lamuri pe judecatori despre ce si cum!

Brava politistului avocat si judecatorilor de la acel tribunal!
*********************************
La MApN gasim un proiect de lege pentru modificarea l.446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare.

https://dlaj.mapn.ro/…/Lege_pentru_modificarea_Legii_446_20…

- aflam de acolo ca “studentii de politie” sint MILITARI IN ACTIVITATE... --------- nu se spune acelasi lucru si despre elevii scolilor de agenti de politie
-------- se trece cu vederea ca pregatirea militara a acestora este numai la nivelul : “Articolul 12 În programele de pregătire a viitorilor polițiști, elevi sau studenți din instituțiile de învățământ ale Ministerului Afacerilor Interne se prevăd activități specifice pregătirii militare, pentru primul an de studii, fapt ce le asigură, după promovarea acestui an, echivalarea îndeplinirii serviciului militar obligatoriu. (l.360/2002)
-------- nu se spune clar daca si politistii studenti (la universitatea din Ciorogirla, blocul 2, etajul 2, primul apartament pe dreapta) sint si ei tot militari in activitate... probabil ca DA!
-------- da’le dracului de conventii si tratate prin care politistii sint CIVILI... ii facem noi militari din condei!

- sa nu ne miram daca, la mobilizare sau razboi, vor aparea, pentru completarea efectivelor, comandant de batalion infanterie – comisar de politie-, sef de stat major – subcomisar de politie penitenciare... Comisarii sefi si chestorii urmind sa completeza functiile de la brigazi, divizii si state najore de categorii de forte!...
(***asa, pentru coloratura, la sfirsitul proiectului de lege este si un “Tabel comparativ cu propunerile de modificare a l.446/2006... Acolo “facatorii” proiectului de lege au uitat sa includa la militarii in activitate si pe “studentii de politie”***).

Brava “facatorilor” de legi!

La "trebonal", birjar...

Vorbeam mai zilele trecute despre judecatori (de pe la curtile de apel) care, intelegind legislatia salarizarii si pensiilor militarilor/politistilor, dau verdicte contrare verdictelor date de judecatori de la tribunale...
Verdicte referitoare la “salarizarea la maximum’, “hg 1/2017”, “acordarea OMM/SOSP”, “acordarea contrib. la fondul pt.pensia suplim.”... in general la probleme de salarizare si de stabilire/recalculare a pensiilor!...

Despre asociatiile, sindicatele, patronii de bloguri, si cei “pe persoana fizica” ce’ndeamna, cu sirg, la “ai n-ai treaba,, hai la tribunal”!
Despre “listele” cu multele victorii obtinute de respectivii in luptele lor cu “necunoscatorii” legilor din ministerele noastre!
Despre lipsa listelor cu “cauzele” pierdute de respectivii “justitiabili”!

Iacata c’au aparut si judecatori (de la o Curte de apel) pe care i-a razbit naduful pe colegii lor de la un tribunal, si le spun de la obraz: “Cititi, bre, legile! Nu mai dati sentinte pe baza vorbariei impricinatilor si avocatilor! Nu mai spuneti prostii in sentintele pe care pe pronuntati”.
Eiii... nu chiar cu aceste cuvinte se adreseaza... da’ le-o spun clar: “... Curtea reține că prima instanță a pronunțat o SENTINTA NELEGALA, motiv pentru care va admite recursul, va casa sentința recurată ...”.

http://www.rolii.ro/hotarari/5f0525f7e49009d81100004e
*******************************
Si, pen’ca veni vorba despre asociatii si sindicate...
Acum ni se impuie capu’ cu marile victorii obtinute, la discutiile de ieri ș’alaltaieri, din Comisia de munca a Camerei deputatilor.
Că tot ce au cerut ei, pentru modificarea l.223/2015, este ca si aprobat... bunaciunea urmind sa se reverse peste noi de n’o sa stim ce sa mai facem cu ea!
Toti se bucura...da’ nimeni nu baga de seama ca respectivele asociatii/sindicate recunosc ca nu stiu despre ce, cine si ce s-a discutat referitor la acele bunaciuni... Ca nu au/nu exista niciun document oficial despre acele discutii! Ca ei vorbesc, pe gaura camasii, despre visurile lor, ca despre ceva deja realizat!

In orice ca... mergeti, oameni buni, platiti cotizatiile si avocatii angajati de respectivele asociatii/sindicate/”pe persoana fizica”, si “succesurile” trimbitate de ei sint ca si sigure!... Sigure conform zicerii “Noi am vrut, da’ n’au vrut scârbili alea!”

De-ale majorărilor

Despre “lupta” pentru actualizarea pensiilor cu ocazia noului salariu minim pe economie din 2017...

Deja marii promotori ai actiunilor in justitie (pe aceasta motivare) se lupta intre ei: că_care-i forma mai buna de actionare’n justitie, că_cum sa fie facuta/intocmita/scrisa acea cerere catre justitie, că_cînd e cel mai bine sa fie introdusa...

Protagonisti ai acestor lupte: diversi de prin diverse asociatii si sindicate, precum si diversi “luptatori pe persoana fizica” ...

Totul porneste de la interpretarea acordarii salariului minim pe economie (celor cu salarizare sub acel nivel) ca fiind o majorare a SF!

Neintelegindu-se ca plata SF la nivelul sal.min. pe econ. s-a facut NUMAI celor in activitate, si NUMAI celor a caror SF era sub acel nivel... Nu s-a aplicat tuturor militarilor/politistilor (in cazul nostru)... n-a fost o MAJORARE a SF a tuturor militarilor/politistilor.  Adica n-a fost acea majorare prevazuta in l.223/2015!

Mai mult... “luptatorii” nostri doresc aplicarea sal.min. la SF din dec.2009... nestiind ca, din 01.01.2010, SF a devenit acel “Cuantum compus actualizat al SF”.

Ce spunea l.223/2015 (forma valabila pina in aug.2017):

“Articolul 60(1) Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se MAJOREAZA solda de grad... și/sau solda de funcție... al militarilor, polițiștilor ...”

In intelesul art.60(1)/l.223/2015 ultima (de fapt... singura) MAJORARE a SG si/sau a SF a avut loc prin l.293/2015:

“Art. 11. –(1)... începând cu data de 1 decembrie 2015, cuantumul brut al ... soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcției de bază... de care beneficiază personalul prevăzut în ...anexa nr. VII - Familia ocupațională de funcții bugetare "Apărare, ordine publică și siguranță națională" ...SE MAJOREAZA cu 10% față de nivelul acordat pentru luna noiembrie 2015.

(2) ... cuantumul sporurilor, indemnizațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din ... solda lunară brută/salariul lunar brut...de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1) SE MAJOREAZA cu același procent de 10%, ...”.

Prin hg. 1/2017 nu s-a dispus niciun fel de majorare; se aplica numai celor care (in activitate fiind) ar fi avut salarizare mai mica...NU se aplica tuturor:

“Articolul 1Începând cu data de 1 februarie 2017, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, ... se stabileşte la 1.450 lei lunar, ...”

Adica nu este vorba, in niciun fel, despre MAJORARILE prevazute de l.223/2015!

Ca “luptatorii” nostri, habarnisti fiind, cer  ceea ce cer, poate fi inteles si ca un indemn la “hai sa’ncercam” poate mai iese ceva!

Uluitor este, insa, faptul ca exista multi judecatori care, nestiind legislatia specifica salarizarii si pensiilor militarilor, dau solutii favorabile impricinatilor!  Acesti judecatori aplicind ceea ce-au auzit ei ca se aplica la salarizarea si pensiile civililor!

Dar... si mai uluitor este faptul ca “se ezista” CPS-uri care pun in aplicare acele hotariri judecatoresti... aplicind sal.min. la SF din dec.2009, precum si la toate celelalte elemente de salarizare care depind de acea SF! Le pun in aplicare inainte de a fi recurs la toate caile de “atac” a unor astfel de hotariri!

"Binele" prin ocolirea legilor...

Calea de a “ocoli” legi in vigoare este multumitoare atunci cind este in favoarea unora... da’  ce ne’om face cind asa ceva se va generaliza prin “ocoliri” nemultumitoare???

- am mai spus: fereasca Dumnezeu sa nu apara vreo oug prin care, de la 01.02 2017 solda (totala) a unui colonel este de 1.000 lei!!!!

Prin oug 75/2020, pentru politisti, se stabileste un mod de stabilire a salariilor, incepind cu feb.2017,  prin “ocolirea” legislatiei in vigoare de prin 2009 pina’n prezent... “Ocolire” clar retroactiva, adica prin incalcarea prevederilor Constitutiei. Numai ca cine (dintre cei multumiti) va sesiza aceasta grava incalcare???

- masura care va duce la cresterea salariilor (incepind cu feb.2017 pina’n prezent si in viitor) ale politistilor in activitate, precum si a pensiilor (celor care si-au ales cele 6 luni incepind cu feb.2017)... prin faptul ca toate celelalte elemente salariale se vor calcula cu elementele salariale disparute in 2010, dar readuse “la viata” prin aceasta oug...

Printr-o sentinta civila a unui tribunal, pentru un politist pensionar, se “ocoleste” aceeasi legislatie a salarizarii politistilor in vigoare de prin 2009... Toata lumea multumita, cu sperante de generalizare!

- masură care a condus la dublarea pensiei unui agent de politie (de la 4.700 in prezent, la 9.274)

------ cei care nu credeau in existenta unor astfel de pensii la subofiteri... au “docomentu’   “!

- crestere exploziva realizata prin folosirea, drept Salariu de Functie, a sal.min.pe econ.  de 1.450 din 2017 (desi impricinatul iesise la pensie in 2016... pe vremea sal.min. pe econ. de 1.250)

------ in locul acelui SF din dec.2009, si nu a acelui “conglomerat” definit de legislatia din 2009 pina’n prezent (Cuantum compus actualizat al SF)

------ crestere “ajutata” de calcularea tuturor celorlate elemente salariale (Gradatii, SM, ID, sporuri – “g-uri”) folosind acest SF incalcind toate actele normative din domeniu emise din 2009 pina’n prezent...

- interesanta si graba CPS/M.A.I. de a emite decizia de revizuire inainte de epuizarea eventualelor cai de atac in justitie

- pe acest sistem toti cei care doresc se pot adresa celor care se lauda cu acest “succes”... daca au norocul unui judecator la fel de ne-stiutor vor obtine dublarea pensiei...

------ aici ar fi un “inconvenient” : toata lumea, de la pl.maj. la gl.3 stele (si asemanatorii de la politie) vor avea exact aceeasi pensie... da’  cine sa mai incurca in detalii de astea atunci cind pensia creste!...

------ pot “incerca” metoda si cei iesiti la pensie dupa 15.09.17... marindu-se solda bruta se mareste si solda neta, adica pensia...

Cauzele “fenomenului”:

- legislatie “redactata”  de’a’n boulea de parlamentari si guvernanti de calitatea cunoscuta

------ grav si’ngrijorator este ca si consilierii acestora si functionarii care se ocupa de “redactare” sint de’aceeasi calitate

- judecatori necunoscatori ai legislatiei specifice militarilor si politistilor in domeniile salarizarii si pensiilor acestora

------ folosindu-se de “criteriile” de judecata specifice salarizarii si pensionarii din civilie

------ (*este foarte posibil ca si controlul Curtii de conturi la CPS/M.A.I. si CPS/MApN sa fi fost facut de persoane la fel de ne-cunoscatoare a acelei legislatii... persoane care sa considere incalcarea legii la CPS/M.A.I. ca fiind corecta)

- personal (juristi si finantisti) la cele doua ministere care nu (mai) cunosc “intimplarile” petrecute in acea legislatie din 2009 pina’n prezent

------ nestiind cum sa explice in justitie cele “intimplate” (in perioada din 2009 pina’n prezent) se grabesc sa puna in aplicare hotaririle unor judecatori nestiutori...

------ inscrierea in anexa la decizia de pensie (cu soldele/salariile) a denumirii de “Solda/Salariul de Functie” fara sa se precizeze ca acolo este vorba despre SF din dec.2009, iar SF din 2016 (si in continuare) se gaseste la “Cuantum compus actualizat al soldei/salariului de functie”

Repet : fereasca Dumnezeu sa nu ne pomenim si cu alte acte normative care, “ocolind” legislatia specifica salarizarii si pensionarii militarilor/politistilor, sa ne produca inversul multumirii!

La tribunal, birjar!... (2)

(Iosife ia de-aici!)

La postarea anterioara am primit pe blog: " Dar parca tot mai multi judecatori inclina sa dea dreptate militarilor la Tribunalele din Hunedoara, Cluj, Brasov, Ialomita, Suceava(3 complete diferite), Bucuresti, Curti de Apel din Alba Iulia, Cluj, Bucuresti, in complete de 3 x 15 Instante = 45 de judecatori si asistenti sunt idioti, neprofesionisti, habarnisti, naivi, indusi in eroare, etc. ...".
Baiatu' care "a editat" aceste spuse fiind dintre cei care vorbeste "pe gaura camasii" (lipsindu-i "dopul" care sa impiedice sa-i ploua'n gît).

Numai ca iaca_c'apare cineva care spune:
"Bolo Dragos
Am ”pierdut” timpul studiind 300 din 900 decizii CA Bucuresti si 60 din 73 CA Brasov pe contestatii decizii de pensii.

Concluzia 1: NICIUNA favorabila pensionarilor."

Si mai spune:
"Bolo Dragos Curtea de Apel TgMS 0/43, CA Suceava 0/67, CA Ploiesti 1/197, CA Pitesti 0/105, CA Oradea 0/80, CA Iasi 0/83, CA Galati 0/86"

Toate aceste spuse le gasiti la https://www.facebook.com/groups/1686473368235919/permalink/2389771134572802/

Asta insemnind ca sindicatele, asociatiile si cei "pe persoana fizica"_care fac mare tapaj cu procesele "cîștigate" de unii impricinati, nu fac decit propaganda pentru a-si mari numarul de cotizanti!
Mai insemnind si ca NU toti judecatorii sint "pe dinafara" in problematica salarizarii si pensiilor militarilor si politistilor... ci numai unii, pe ici pe colo!... De'aici rezultind ca "atacarea" in justitie a ceva ce nu va convine din salarizare (sau pensii) este o chestie de noroc: norocul (cam mic) de a va fi judecata "pricina" de un judecator dintre cei ce nu stiu despre ce-i vorba!

La tribunal, birjar!...

Continua sa apara sentinte ale unor instante judecatoresti prin care soldele de functie ale militarilor in activitate sa fie egale cu salariul minim pe economie...
Unele instante trecind la "un nivel superior" de aiureala: cu aceste solde de functie (la nivelul salariului minim pe economie) sa se stabileasca si celelalte elemente de salarizare ale impricinatilor (gradatii, solda de merit, indemnizatia de dispozitiv, sporuri....).

Mai mult, respectivii "cistigatori" vor face scandal ca, in perioada 2018-2022 nu le vor mai creste soldele conform l.153/2017, iar in 2023 (la trecerea la calcularea soldelor conf. l.153/2017) va trebui sa li se micsoreze soldele "cistigate" in instante... ca, vezi doamne, "dreptul cistigat"!
Vai de capu' la finantistii care vor trebui sa aplice acele sentinte... Sentinte prin care plutonierul va avea solda (mult) mai mare decit comandantul unitatii!

Am mai vorbit si al'data despre cauzele acestor aiureli din justitie:
- judecatorii respectivi nu cunosc specificul modului de stabilire a soldelor militarilor
----- "rataciti" in hățișul actelor normative care au trecut soldele militarilor de la modul de stabilire in dec.2009 la modul actual de stabilire, judecatorii "merg pe mina" avocatilor... care, nici ei nu stiu despre ce-i vorba, da' rolul lor este de a-i "ameti" pe judecatori, nu de a-i face sa stie si sa respecte legea

- "reprezentantii" ministerelor in procesele respective nu stiu, nici ei, despre ce-i vorba'n propozitie, si au niste "interventii" de rîsu' plînsu'!
----- "instruirea" lor de catre DGJ (pe "temele" din procesele respective) este facuta fara a se consulta cu DGFC... adica fara a sti "cursul" trecerii soldelor la mod actual de stabilire

- timpenia inscrierii in documentele de salarizare (ca si in anexele la deciziile de pensie) a elementelor de salarizare din dec.2009... fara explicarea (in acele documente) ca elementele respective sint prezentate numai pentru a se demonstra ca, in dec.2009, solda a fost corect stabilita. Din ian.2010 nemaiexistind acele elemente de salarizare. Existind numai sumele respective, carora li s-au aplicat majorarea din dec.2015 si majorarea din iun.2017.

Acte normative scrise "pe genunchi" (fara definirea termenilor folositi), judecatori "rătăciți" in hatisul legislativ al modului de stabilire a soldelor militarilor, reprezentanti ai ministerelor (in procesele respective) care stiu (despre aceste acte normative) ceea ce-au aflat "din gura lumii"... rezulta sentinte aiuritoare pentru cei care nu au apelat la justitie, sau au avut nenorocul de a li se judeca "plingerile" de catre judecatori cunoscatori ai actelor normative aplicabile stabilirii soldelor militarilor...

Cînd dreapta nu știe ce face stînga (2)...

Tot despre sentinta despre care vorbeam la postarea anterioara...

La mintea lui de oaie creață, care habar n'are de legile salarizarii militarilor, pasarica adreseaza "Felicitări și Completului de judecată care, prin motivarea Sentinței, a predat o adevărată lecție de drept privind aplicarea legislației în domeniul pensiilor militare.".
El neobservind ca_Completul de judecata (necunoscind "evolutia" in timp a legislatiei privind salarizarea militarilor) n-a facut nimic decit sa speculeze "bîlbîielile" "dronelor" trimise sa reprezinte MApN si CPS/MApN...

Cum am spus si in postarea anterioara:
- D.G.Fin.Cont. nu transmite la D.G.Jurid. detaliile/explicatiile privind continutul, modul de aplicare, si evolutia in timp, a legislatiei privind salarizarea militarilor
- D.G.Jurid. necunoscind detaliile/explicatiile privind continutul, modul de aplicare si evolutia in timp a legislatiei privind salarizarea militarilor, nu are cum sa-si "instruiasca" "dronele" trimise sa reprezinte, in instante, interesele MApN
- "dronele" trimise sa reprezinte interesele MApN, necunoscind detaliile/explicatiile privind continutul, modul de aplicare si evolutia in timp a legislatiei privind salarizarea militarilor, fac si ei ce pot... vorbesc in fata instantelor "din auzite" si din ceea ce vad pe la televiziuni si pe net.

Da! Pentru impricinatul respectiv, situatia este imbucuratoare!

Dar ce facem cu celelalti... j'de mii de impricinati carora, aplicarea corecta a legilor salarizarii, nu este negata de un Complet de judecata nestiutor in materie, creindu-li-se, astfel, o situatie favorabila???

Nu e de bucurat o asemenea situatie!
Prin acelasi fel de actiuni, din cauza inactiunii D.G.Fin.Cont. la D.G.Jurid., alte "drone" vor crea conditii propice unor Complete de judecata (necunoscatoare a detaliilor din legislatia privind salarizarea militarilor) sa emita sentinte/hotariri complet nefavorabile! S'atunci veti spune ca justitia'i vinduta! Nu veti spune ca cei care trebuiau sa cunoasca legile nu le cunosc!

Cînd dreapta nu știe ce face stînga...

Multi pensionari militari (dar si dintre cei in activitate) cheama in justitie MApN si CPS/MApN pe diverse cauze...

Din modul cum este reprezentat MApN in procesele respective se intelege ca "stinga nu stie ce face dreapta"!
"Stinga" fiind DG Juridica, iar "dreapta fiind DG Fin.Cont. si CPS!
"Stinga" facindu-si treaba ("...apără interesele Ministerului Apărării Naţionale în faţa instanţelor judecătoreşti...") trimitind in fata instantelor judecatoresti niste "drone"... consilieri (?) juridici de pe la diferite unitati din teritoriu... (DG Juridica neavind personal suficient pentru "acoperirea" cererilor!)
"Stinga" nu stie detaliile salarizarii si pensiilor (in timp) a militarilor...
"Dreapta" nu spune "stingii" care sint detaliile din legile respective...
"Dronele" spun si ele, in instante, ceea ce le trece prin cap!

Cine are timp, si disponibilitatea, sa citeasca http://www.rolii.ro/hotarari/5c6f6368e49009401e00002e
Ramii tablou cind citesti ca pârâții (MApN si CPS/MApN) prin "dronele" trimise la proces "nu au indicat actul normativ,...", " nu au motivat ..." , "nu au contestat ..."...

Despre ce-i vorba:
- impricinat iesit la pensie in iul.1998

---- S.F. 2,18 (din intervalul 2,06-2,22)
---------- la trecerea la l.164/2001 (prin hg.1188/2001) i s-a "recunoscut" SF la maximum - 3,3 (din intervalul (2,9-3,3)
---------- la marirea coef.de ierarh. a SF (oug 56/2006) SF (la max.) a devenit 4,6 (din intervalul 4,2-4,6)
---------- S.F. reala (nu aia "la max.") ar fi fost 3,2, respectiv 4,5

----- I.Cda. 6,76% (din intervalul 4-12)
---------- la trecerea la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" I.Cda. de 40% (din intervalul 10%-50%)

----- S.Merit 16,01% (*desi... practic era numai de 15%*)
---------- la trecera la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" S.Merit de 20%

----- I.Disp. 20%
---------- la trecera la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" I.Disp. de 25%

- la recalcularea pe l.223/2015 pentru impricinat s-au folosit elementele reale (actualizate la 01.01.16) primite la data trecerii in rezerva
----- S.F. 4,5, I.Cda. 6,76, S.Merit. 16,76%, I.Disp. 20%
--------- acestea fiind prevederile ord. m.25/2016... ****Nu vorbim de magaria cu "neactualizareala 01.01.16" a I.Cda., S.Merit. si I.disp.... acestea fiind "fructificate" in pensie cu procentele de la data primirii lor. Prevederile exista... si trebuie aplicate***.
----- impricinatul cerind sa-i fie recunoscute/folosite, la recalcularea pensiei, elementele avute in ultima decizie pe.l164/2001

Din cumulul "prestatiei" reprezentantilor MApN, cu necunoasterea (detaliata) a legilor aplicabile, de catre judecatori, a rezultat Sentinta Tribunalului prin care CPS/MApN trebuie sa re-recalculeze pensia impricinatului conform cererilor lui!

De la I.C.C.J. ...

La adresa https://www.facebook.com/groups/1686473368235919/permalink/2278565182360065/
se gaseste ceva de la Inalta Curte de Casatie si Justitie!

Acel ceva este o Decizie a ICCJ prin care actiunile in justitie ale impricinatilor, pe tema primirii ajutoarelor la trecerea in rezerva, introduse dupa intrarea in vigoare a l.153/2017, sint considerate/solutionate ca fiind "prematur introduse".
Aceasta Decizie completeaza o Decizie anterioara prin care si actiunile (tot pe tema ajutoarelor la trecerea in rezerva) introduse inainte de intrarea in vigoare a l.153/2017 sint considerate/solutionate tot ca "prematur introduse".

Ș'acuma vin frumusetile:

- deja au aparut hotariri de-ale tribunaleleor care considera/solutioneaza actiunile impricinatilor ca fiind "prematur introduse"

- deja au aparut hotariri de-ale curtilor de apel care desfiinteaza hotaririle tribunalelor (care fusesera favorabile impricinatilor) tot pe considerentul ca fusesera "prematur introduse"

- deja au aparut hotariri de-ale unor judecatorii care "intorc" hotaririle unor tribunale prin care se solutionasera favorabil actiunile impricinatilor... tot pe motivul ca actiunile fusesera "prematur introduse"... Acest fenomen se soldeaza cu obligarea impricinatilor sa restituie sumele primite ca ajutoare la trecerea in rezerva (prin hotarire judecatoreasca).

- este foarte posibil ca, in viitorul apropiat, sa se inmulteasca hotaririle de genul celor de mai sus ale curtilor de apel si ale judecatoriilor

- este foarte posibil ca, pentru viitor, sa apara un efect "pervers": toti cei care au avut actiuni (pe tema ajutoarelor la trecerea in rezerva), si ale caror actiuni au fost "solutionate" ca "prematur introduse" sau intoarse (din acelasi motiv), sa nu mai aiba nici o posibilitate de a primi acele ajutoare... Asta din cauza ca nu vor mai avea posibilitatea sa deschida din nou actiuni pentru acele ajutoare...(*Codul de procedura civila :Articolul 431
Efectele lucrului judecat
(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.".
----- nu este nici o bucurie ca, la cei cu hotaririle favorabile intoarse, sa li se retina 1/3 - 1/2 din pensie pentru restitirea ajutoarelor primite rpin hotariri judecatoresti! Hăbăucii (asocia-tii si "pe persoana fizica"), care au "pedalat" pe convingerea tuturor pe ideea ca-si vor obtine drepturile in instante, ii vor avea pe constiinta!
----- pentru cei cu actiunile in curs de judecare ar fi posibilitatea retragerii acelor actiuni, stiind ca vor fi solutionate ca fiind "prematur introduse"... Astfel avind posibilitatea sa introduca o acea actiune atunci cind va disparea suspendarea acordarii acelor ajutoare. Deocamdata acordarea acelor ajutoare este suspendata pina la 31.12.2021! Poate ca, cei mai tineri, vor prinde si vremea cind acea suspendare va disparea!

Cine manîncă poporul să meargă la cremenal!

(I.L.Caragiale)

Problemele in mare voga in rindurile pensionarilor militari:
- acordarea ajutoarelor la trecerea in rezerva
- neincluderea majorarii pentru contributia la fondul pentru pensia suplimentara in "plafonul" de 85% (din baza de calcul) a pensiilor militare
- "cresterea" soldelor de functie (folosite la stabilirea pensiilor) pina la nivelul S.Min.B.E.

Cetateni (si sindicate), "stiutori" pina la genunchiul broastei ai legilor, indeamna pe toata lumea sa apeleze la justitie, difuzind si "modele" kilometrice de "docomente" justificative pentru chemarea "la cremenal"!
- cind le spui ca-si bazeaza cererile pe ne-intelegerea legilor, si ca nu vor avea "succesuri", te taxeaza drept "anti-militari si vindut răilor" din ministere si CPS-uri
- cind le spui ca, pentru obtinerea "succesului" se pot baza numai pe necunoasterea, de catre judecatori si avocati, a specificitatilor legilor de salarizare si de pensii pentru militari, te taxeaza drept un timpit care vrea sa impiedice pe impricinati sa-si gaseasca dreptatea...

Cind apare cite vreo hotarire care da cistig de cauza "napastuitilor" se face un tam-tam de "mamă-mamă", ca_cum_ca justitia face dreptate si pune cu botu' pe labe pe "răii" din ministere si CPS-uri!
Cind apare cite o hotarire care nu (mai) da cistig de cauza "napastuitilor" se'ncearca ascunderea ei sub preș, vorbindu-se dspre justitia "vinduta" politicului! Niciodata nu se intelege ca "victorii" s-au obtinut numai la instante care (cum spuneam) nu stiu specificul legilor salarizarii si pensionarii militarilor!

Pentru demonstrarea "bîjbîielilor" judecatorilor in problemele salarizarii si pensionarii militarilor:
- hotarirea unei judecatorii ca niste impricinati sa restituie niste bani (ajutoare la trecerea in rezerva) pe care li-i dadusera un tribunal
http://portal.just.ro/193/SitePages/Dosar.aspx…

- si mai frumos ... la aceeasi Curte de apel hotariri "contrare" la acelasi tip de cerere
----- hotarire prin care "le da" ajutoare la niste impricinati care fusesera "refuzati" de tribunal
http://portal.just.ro/39/SitePages/Dosar.aspx…

----- hotarire prin care "le ia" ajutoarele date de catre tribunal unor impricinati....
http://portal.just.ro/39/SitePages/Dosar.aspx…

----- hotarire prin care "refuza" acordarea de ajutoare unui impricinat care fusese "refuzat" si de catre tribunal
http://portal.just.ro/39/SitePages/Dosar.aspx…

Astfel de "bîjbîieli" fiind si la cauzele referitoare la celelalte probleme semnalate!

In final, pentru toate problemele semnalate la inceput, ... cereti-va drepturile in instante, dar:
- nu va fundamentati cererile pe interpretari din necunostere a legilor
- nu va bazati pe necunoasterea, de catre judecatori, a specificului legilor salarizarii si penbionarii militarilor... pentru ca, printre ei, sint si dintre aceia care stiu acele "chichite", si, la "etajele superioare" (caile de atac) ale justitiei o veti "lua urgent peste bot"... si va trebui sa dati banii inapoi...