No, gata, no, hai! (Avram Iancu)

Bine dibuită de Iulius Popa, lista cu chemari in judecata pe tema aplicarii impozitarii progresive este, deja, lunga...

La    https://portal.just.ro/SitePages/acasa.aspx , de cautat “impozit”, “impozit pensii”, “impozit progresiv” pentru “ultima luna”...

Vor fi aratate multe chemari in judecata a CTP (Casele judetene de pensii), CNPP, M.Finantelor, CPS/MApN...

Multe chemari cu foarte multi “Reclamanti”...

Asta insemnind ca nemultumiti de aplicarea CNPP-istica a impozitarii progresive nu sint numai magistrati, sau altii din cele 6 categorii de pensii de serviciu, ci ca sint si dintre pensionarii militari din MApN!

Multe chemari in judecata ca “Pîrît” si  a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii...

Asta insemnind pregatirea terenului pentru declararea neconstitutionalitatii a art.XVIII/l.282/2023 (??si a art.101/l.227/2015(Cod fiscal??))...

S-a pornit tavalugul!...

In zilele urmatoare consultarea acelui Portal raspunzind cu si mai multe alte dosare...

Poate c’asa se va ajunge la o rezolvare ca’n cazul CASS-ului din 2010!

No, om trăi ș’om vedea!

Prostu' satului...

 Pe net circula doua idei:

- prin intermediul internetului prostul satului a ajuns formator de opinie

- o definitie din DEX: “Expr. S-a suit scroafa în copac, se spune despre un parvenit înfumurat.”.                                                                                  

Inscriindu-se perfect in aceste idei pasarica isi continua “misiunea” de ametire a cititorilor bloagei sale... Cititori care continua sa cada’n c.r de admiratie pentru “ideile de inestimabila valoare teoretica si practica” emise de maestrul lor indrumator intr-ale ce si cum cu toate cele!..

Pentru cei care mai cred, inca, in infailibilitatea maestrului...cea din urma (precis nu ultima) prostie debitata:

“ După emiterea OUG nr. 59/2017, potrivit căreia s-a eliminat actualizarea pensiilor militare, dar s-a introdus calculul pensiei militare direct din cuantumul net al soldelor care intră în baza de calcul a pensiei, s-a păstrat și calculul cuantumului brut al pensiei militare, cuantum care a devenit o entitate abstractă, la fel ca si abstractul impozit pe cuantumul brut al pensie, impozit care este plătit de stat, din fondul pentru pensii, nu de către pensionarul militar. 

Prin această inginerie financiară, diferenta dintre Fondul brut și Fondul net al pensiilor militare + impozitul fictiv a fost a fost returnată la bugetul MApN, în timp ce gulerații finanțiști plâng prin organele de presă controlate cât de mare este Fondul brut pentru pensii militare.

Aici este nevoie de o intervenție urgentă a Ministerului de Finanțe pentru a elimina ingineria financiară cu cuantumul brut și abstractul impozit pe  pensia brută, pensie brută de care militarii pensionați după 15 sept 2017 nu mai beneficiază.”.

Sa vedem:

-1) zice el ca : “...s-a introdus calculul pensiei militare direct din cuantumul net al soldelor...”.

----- nu, “maestre indrumator”, pensiile se CALCULEAZA tot din cuantumul brut al soldelor. Numai netul pensiei nu poate depasi netul soldelor!

-2) zice el ca : “...După emiterea OUG nr. 59/2017,... s-a păstrat și calculul cuantumului brut al pensiei militare, cuantum care a devenit o entitate abstractă, la fel ca si abstractul impozit pe cuantumul brut al pensie, impozit care este plătit de stat, din fondul pentru pensii, nu de către pensionarul militar. 

Prin această inginerie financiară, diferenta dintre Fondul brut și Fondul net al pensiilor militare + impozitul fictiv a fost a fost returnată la bugetul MApN,...”.

----- “maestre indrumator”... mai inainte spuneai ca pensiile se calculeaza din netul, nu din brutul, soldelor...

----- “maestre indrumator”... CPS/MApN si CPS/SRI au inceput sa foloseasca acel cuantum brut (entitate abstracta, cum spui tu) si impozitul calculat la acest cuantum abia din ian. 2021. Intre 15.09.17 si dec.2020 cele doua CPS-uri “foloseau” cuantumul brut care ar fi generat cuantumul net al pensiilor (limitat la netul soldelor din baza de calcul)... In acest fel nu  mai apareau acele “inginerii financiare” aratate de tine...

-------- modificarea sistemului de calcul a impozitului a fost determinata de Decizia 63/2020 a ICCJ ...

----- “maestre indrumator”... sistemul de calcul aratat de catre tine a fost folosit, din 15.09.17, numai de catre CPS/MAI... dar sefa CPS/MApN, spre care indrumi tu mînia proletara a populimii, nu avea atributii la acea CPS...

(*****Pentru mai detaliata informare... de revazut: https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/3029158980651985

https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/3030443163856900

sau

https://mosalecu.blogspot.com/2021/02/hai-la-mariri-de-pensii-fratilor.html?fbclid=IwAR06SBjxGmdzi6SeqpdgNYCaAGJGj2bXDsPJOj4TyJihkyZjm5NKfj7zgOQ

https://mosalecu.blogspot.com/2021/02/hai-la-mariri-de-pensii-fratilor1.html?fbclid=IwAR3h41Jt7BSl69SYQh9vYxVzTNizX0mWkpSUonJl3pqslXr8Tz8HPvPbS9M

********************).

-3) zice el ca: “Aici este nevoie de o intervenție urgentă a Ministerului de Finanțe pentru a elimina ingineria financiară cu cuantumul brut și abstractul impozit pe  pensia brută,...”.

------ “maestre indrumator”... tu n-ai auzit de Constitutie??? “Articolul 126 ...

(3) Înalta Curte de Casație și Justiție asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competentei sale.”.

--------- prin Decizia 63/2020 ICCJ si-a indeplinit “sarcina”/atributia de “interpretare și aplicare unitară a legii”.  Cum dracu’ vrei tu ca Ministerul Finantelor sa incalce separatia puterilor in stat si sa intervina pentru a elimina interpretarea data de ICCJ????

**********************

Bineinteles ca, in postarea de unde am preluat “perlele”, sint si alte, multe, prostii... Toate pentru înrăirea populimii impotriva decidentilor! Toate la nivelul de non-stiinta de carte cu care-si ameteste “maestrul indrumator” cititorii!

 

 

Unde nu-i cap, vai de picioare!

 Feluriti invatatori, pasarici, ziaristi, specialisti de-ai asociatiilor, lideri de-ai sindicatelor politistilor, membri prin felurite asociatii care promit marea cu sarea, feluriti “pe persoana fizica”, indeamna la atacarea in justitie pe motive care mai de care mai aiuritoare. Cu “demonstratii martimetice” si interpretari, pe j’de pagini, ale textelor legilor...

Cind aflam despre unele dintre timpeniile sustinute de respectivii mi-am spus parerea... ca-s niste timpenii pentru care nu are sens sa pierdeti timp si bani, deoarece legile spunind altceva!

Bieinteles ca am fost declarat “dusman al poporului militar pensionar”, birfit si muscat de c.r peste tot...

Iacata ca presedintii sectiilor pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale din cadrul curtilor de apel s-au intrunit si au discutat si probleme privind actiuni in justitie pe temele pensiilor militare... Fara participarea vreunui politician... numai ei intre ei, judecatorii!

Cu argumente strict “pe lege”, au hotarit cum trebuie sa fie solutionate acele probleme!

La aceasta intrunire s-au “coordonat” modalitatile de interpretare si solutionare a citorva dintre problemele pe tema pensiilor militare de stat...

Probabil ca, la alte intruniri, s-au “coordonat” si alte aspecte, iar la intruniri viitoare se vor coordona si altele... Situatie relevata de multele “rejecturi” date actiunilor impricinatilor instigati de cei de la inceputul prezentei postari!

Macar de-acum inainte cititi legile, intelegeti-le si nu mai acordati credit, cotizatii si onorarii avocatiale tuturor naucilor care va promit marea cu sarea!

https://www.universuljuridic.ro/inm-minuta-intalnirii.../

Sau, direct la document (de la pag.66):

http://inm-lex.ro/.../Minuta-intalnire-litigii-de-munca-9...

Spor la citire si masurati de zece ori inainte de a taia o data!

Uraaa, s-a aflat adevarul...

Gata! S-a rezolvat problema!
Mos Alecu nu are dreptate deoarece nu-i Mos Alecu!
E altcineva!

Vorbeam, mai ieri, despre “Un cineva caruia “vrîsta” i-a produs uitarea a si a ceea ce niciodata n-a stiut prea bine...”.
Acest “cineva” aduce argumentul suprem prin care ceea ce spune el este corect: “Mos Alecu nu-i Mos alecu! Este... si da un nume cu niste detalii despre acel altcineva”. Din cauza ca Mos Alecu nu-i Mos Alecu tot ce spune acel “cineva in vrîsta” este numai adevarul, si nimic altceva decit adevarul!
Ce are Sulla cu prefectura numai mintea senilizata a acelui “cineva in vrîsta” poate spune!

Bineinteles ca haulitorii pasaricii trec la cautarea celui “deconspirat”!
In fruntea lor, ca un adevarat maestru (deformatie profesionala de fost militian sau de “persoana de sprijin”????), pasarica care gaseste si “divulga” detalii despre cel “deconspirat”!...
Si pentru pasarică e clar ca lumina zilei: Mos Alecu nefiind Mos Alecu, toate demonstratiile acestuia nu mai sint valabile... iar haulitorii lui (ai pasaricii) pot avea, in continuare, deplina incredere in “maestru”!

Brava, baieti!
Bine ca ati gasit alt dusman!
Deci Mos Alecu poate continua sa va spuna cind sinteti prosti!...
Vinovat de cele spuse de Mos Alecu fiind altcineva!

Totusi... pentru a nu fi rau Mos Alecu va spune ca “se ezista” un ceva numit GDPR! Cautati, lamuriti-va si puneti-va miinile’n cap!
Aveti grija... daca cel “deconspirat” de voi afla discutiile voastre, si “le mai are si cu informatica”, sa nu va treziti plimbindu-va pe holurile unor tribunale! (****vedeti ca multe se pot afla de un priceput intr-ale informaticii... cine e in realitate cel care spune ceva, de unde a spus, unde a transmis (depozitat) cele spuse, cine a primit cele spuse, ce numar poarta la pantofi si cit lapte a supt de la ma-sa!****). Si'i bagati in bucluc si pe cei carora le-ati transmis "gindurile" voastre! Atentie patronii de bloage/platforme de discutii pe net: net-ul este spatiu public, s’acolo GDPR-ul e foarte aspru!

Hai, succesuri!
Mos Alecu tot o sa va spuna’n fata cind sinteti prosti!

Ăștia's juriștii, cu ăștia defilăm (2)...

Vorbeam despre consilierul juridic care se lauda cu modul cum “sabota” el interesele “angajatorului” lui in justitie...

https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/2884283761806175?__tn__=-R

Suparat, nevoie mare, cetateanu’  ma apostrofeaza pe blog  (https://mosalecu.blogspot.com/2020/08/astias-juristii-cu-astia-defilam.html?showComment=1598471982694#c5109410528398490860

costin 26 august 2020, 22:59
Stimate Mos Alescu.
De multe ori am apreciat postarile dvs. juste si de alte ori mi s-au parut ambigui si neclare sau nejustificate, dar in aceste cazuri nu v-am criticat pe pf si nu v-am jignit, ci mi-am exprimat opinia critic si decent. Comentariile dvs la postarea mea- pe care nu am sters-o eu nicaieri, poate administratorii sau moderatorii, sunt hazardate si nejustificate, drept pentru care imi asum riscul sa va dau o replica. Decent. Da, imi asum ceea ce am scris si nu mi-e frica de raspundere. Am avut cazuri aberante de incalcare a legii de catre sefi pana la minister si nu le-am sustinut ca jurist iar instantele au facut dreptate iar ministerele au fost obligate sa aplice deciziile sau au renuntat ele insele la apel sau recurs. Un jurist nu este sclav pe plantatia sefilor si daca poate demonstra ca au gresit, de ce nu?
Va plac slugile sefilor care mint si in instanta numai ca sa ... apere sefii (nu institutia) care comit abuzuri sau greseli? Va mira ca niste astfel de sefi fricosi nu s-au constituit parte in proces dar dupa ce s-a castigat si-au tras si ei drepturile respective? Le-a gasit si auditul la o unitate si le-au dat inapoi. Nu am avizat nici un astfel de ordin sau dispozitie de personal. Personal, ca sef sau adjunct la diverse structuri nu am avut vreo contestatie, darmite proces, nu am fost reclamat pentru abuzuri sau greseli cu nerespectarea legii.
Ca vicepresedinte si jurist la CNP am castigat destule procese pentru colegii mei, pentru drepturi neacordate sau acordate gresit, sanctiuni nejustificate, schimbari din functie, concursuri sau examene... Fireste ca dupa incheierea mandatului au avut grija sa ma lucreze ca sa se razbune, dar pana la urma am pierdut o singura data cand mi-am pus in cap prea multi sefi. Dar pentru ca urma pensia am renuntat sa ma mai judec. In aceste conditii, chiar daca nu va vine a crede ca exista si astfel de militari sau politisti, nu merita astfel de persiflari si ironii grosiere. Numai bine.”

(*Fata de postarea in care se lauda ca “ unitatea sau ministerul a greşit şi trebuie sã plãteascã ceva. De multe ori am mimat reprezentarea intereselor acestora” (unitatea sau ministerul)... acum vorbeste despre “incalcarea legii de catre sefi” pe care nu le-a sustinut... dind-o la’ntors*)

La spusele lui am raspuns:
“Este clar!
Sinteti "demonstratia" clara a faptului ca pregatirea pe care trebuia sa v-o faca Directia generala juridica/ Centrul asigurare procesuală teritorială a fost fara rezultat!
Pregatire care trebuia sa inceapa, sa continue si sa se termine cu sublinierea ideii : "Instructiuni aprobate cu ord. MApN nr. M.75/2009
Articolul 6
(1) Consilierii juridici ... trebuie să asigure apărarea cu fermitate, onestitate și principialitate, în limitele prevăzute de lege, a drepturilor și intereselor legitime ale Ministerului Apărării Naționale, ...".
Pregatire prin care trebuia sa va constientizeze de faptul ca, dvs., in calitate de consilier juridic, erati, prin similitudine, AVOCAT al MApN...
Cum poate fi numit un avocat care, angajat si platit de cineva, nu reprezinta interesele acelui "cineva", ba chiar actioneaza impotriva acelor interese????

Cele spuse de dvs. sint "interese contrare MApN"/conflict de interese in care va aflati... conflicte de interese pe care erati obligat sa le semnalati, in asa fel incit MApN sa fi fost reprezentat de alt consilier juridic.

Chiar daca acum e tirziu... cititi pentru a va documenta ce erati obligat sa faceti in calitate de consilier juridic:
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/73130

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/198587

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/227199 

Cine stie citi asemenea cetateni, prin diferite functii, actioneaza dupa cum cred ei, fara nici o treaba cu legile???  Afectind “interesele” multora dintre noi... c’asa cred ei de cuviinta!

Ăștia's juriștii, cu ăștia defilăm...

Ne spune un cetatean, mindru nevoie mare, ca:

“Constantin Asofronie Am fost şi juristul unitäții şi cunosc obligatia de contestare oricând unitatea sau ministerul a greşit şi trebuie sã plãteascã ceva. De multe ori am mimat reprezentarea intereselor acestora, reprezentând mascat interesele colegilor şi au câştigat. Chiar şi unii şefi au câştigat aplicând ulterior hotãrârea instanței, deşi în proces erau pârâți nu reclamanți. Am fost şi şef al unor structuri M.Ap.N. şi mai ales in MAI, ştiu ...”

https://www.facebook.com/groups/Fils4/permalink/1302850460046300/?comment_id=1302933410038005

(*** baiatu’  degeaba iti stergi scriitura! Ea ramine undeva pe un server... iar baieti destepti o pot gasi oricind!***)

Prima constatare este ca trebuie sa fii complet diliu “in capu’  tau” si sa recunosti, in scris, ca ti-ai indeplinit atributiile functionale asa cum ti se parea tie ca e bine! Ca tu, cu capu’  tau, hotarai care legi si cum trebuie aplicate!

De’aici ar putea aparea intrebarea: cîți or mai fi fiind, pe diverse trepte ale ierarhiei, care aplica legile asa cum li se pare lor???

A doua constatare ar fi ca_cîți or fi avut de suferit in urma “aplicarii” legilor dupa parerea respectivului... in favoarea unora pe care-i alegea el???

Asta-i despre ce tot spuneam eu despre “reprezentantii”  ministerelor noastre in actiuni in justitie!!!

Reprezentanti care hotarasc ei ce-i legal si ce nu!

Reprezentanti care nu sint “instruiti” de esaloanele lor superioare privind modul de actiune!

Reprezentanti care nu sint “depistati” de cei obligati sa-i gaseasca pe cei care saboteaza interesele ministerelor!

Sa fim optimisti: se poate din ce in ce mai rau...

Pentru a nu mai fi acuzat de pesimism voi vorbi despre jumatatea plina a paharului, nu despre cea goala!

Paharul cu personalul total habarnist (cu atributii de “facere” si aplicare de legi) din diferite institutii este cu mult peste jumatate plin!

Fostul politistul conducator de facto al uneia din asociatiile pensionarilor MILITARI anunta inca o mare victorie in justitie

https://www.facebook.com/groups/277609376510166/permalink/626169324987501/

Despre ce-i vorba:
- un politist (actualmente avocat) iese la pensie in 2016

http://beteringhe.ro/model-cerere-adresat-casei-sectorial…/…

http://portal.just.ro/118/SitePages/Dosar.aspx…

http://www.rolii.ro/hotarari/5f1a3e39e49009f806000033

- cere unui tribunal sa-i fie actualizat salariul de functie la nivelul sal.min.brut din 2017, si sa-i fie actualizata pensia cu cresterea, de 15%, a soldei de functie din iun.2017... zicind el ca, la acea data, era MILITAR in rezerva si ca are dreptul la acea actualizare
------ uitind el ca, la data pensionarii, era POLITIST, iar politistilor li s-a majorat SALARIUL DE FUNCTIE in oct.2017 (data la care era abrogata actualizarea pensiilor cu evolutia soldelor celor in activitate)

- tribunalul, in marea lui intelepciune, hotaraste sa nu-i admita actualizarea salariului de functie cu sal.min.brut din 2017, dar sa-i actualizeze pensia cu cresterea SOLDEI DE FUNCTIE de 15%!

- interesant e ca nici juristii care au reprezentat MAI in proces n-au prea facut nimic pentru a lamuri pe judecatori despre ce si cum!

Brava politistului avocat si judecatorilor de la acel tribunal!
*********************************
La MApN gasim un proiect de lege pentru modificarea l.446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare.

https://dlaj.mapn.ro/…/Lege_pentru_modificarea_Legii_446_20…

- aflam de acolo ca “studentii de politie” sint MILITARI IN ACTIVITATE... --------- nu se spune acelasi lucru si despre elevii scolilor de agenti de politie
-------- se trece cu vederea ca pregatirea militara a acestora este numai la nivelul : “Articolul 12 În programele de pregătire a viitorilor polițiști, elevi sau studenți din instituțiile de învățământ ale Ministerului Afacerilor Interne se prevăd activități specifice pregătirii militare, pentru primul an de studii, fapt ce le asigură, după promovarea acestui an, echivalarea îndeplinirii serviciului militar obligatoriu. (l.360/2002)
-------- nu se spune clar daca si politistii studenti (la universitatea din Ciorogirla, blocul 2, etajul 2, primul apartament pe dreapta) sint si ei tot militari in activitate... probabil ca DA!
-------- da’le dracului de conventii si tratate prin care politistii sint CIVILI... ii facem noi militari din condei!

- sa nu ne miram daca, la mobilizare sau razboi, vor aparea, pentru completarea efectivelor, comandant de batalion infanterie – comisar de politie-, sef de stat major – subcomisar de politie penitenciare... Comisarii sefi si chestorii urmind sa completeza functiile de la brigazi, divizii si state najore de categorii de forte!...
(***asa, pentru coloratura, la sfirsitul proiectului de lege este si un “Tabel comparativ cu propunerile de modificare a l.446/2006... Acolo “facatorii” proiectului de lege au uitat sa includa la militarii in activitate si pe “studentii de politie”***).

Brava “facatorilor” de legi!

La "trebonal", birjar...

Vorbeam mai zilele trecute despre judecatori (de pe la curtile de apel) care, intelegind legislatia salarizarii si pensiilor militarilor/politistilor, dau verdicte contrare verdictelor date de judecatori de la tribunale...
Verdicte referitoare la “salarizarea la maximum’, “hg 1/2017”, “acordarea OMM/SOSP”, “acordarea contrib. la fondul pt.pensia suplim.”... in general la probleme de salarizare si de stabilire/recalculare a pensiilor!...

Despre asociatiile, sindicatele, patronii de bloguri, si cei “pe persoana fizica” ce’ndeamna, cu sirg, la “ai n-ai treaba,, hai la tribunal”!
Despre “listele” cu multele victorii obtinute de respectivii in luptele lor cu “necunoscatorii” legilor din ministerele noastre!
Despre lipsa listelor cu “cauzele” pierdute de respectivii “justitiabili”!

Iacata c’au aparut si judecatori (de la o Curte de apel) pe care i-a razbit naduful pe colegii lor de la un tribunal, si le spun de la obraz: “Cititi, bre, legile! Nu mai dati sentinte pe baza vorbariei impricinatilor si avocatilor! Nu mai spuneti prostii in sentintele pe care pe pronuntati”.
Eiii... nu chiar cu aceste cuvinte se adreseaza... da’ le-o spun clar: “... Curtea reține că prima instanță a pronunțat o SENTINTA NELEGALA, motiv pentru care va admite recursul, va casa sentința recurată ...”.

http://www.rolii.ro/hotarari/5f0525f7e49009d81100004e
*******************************
Si, pen’ca veni vorba despre asociatii si sindicate...
Acum ni se impuie capu’ cu marile victorii obtinute, la discutiile de ieri ș’alaltaieri, din Comisia de munca a Camerei deputatilor.
Că tot ce au cerut ei, pentru modificarea l.223/2015, este ca si aprobat... bunaciunea urmind sa se reverse peste noi de n’o sa stim ce sa mai facem cu ea!
Toti se bucura...da’ nimeni nu baga de seama ca respectivele asociatii/sindicate recunosc ca nu stiu despre ce, cine si ce s-a discutat referitor la acele bunaciuni... Ca nu au/nu exista niciun document oficial despre acele discutii! Ca ei vorbesc, pe gaura camasii, despre visurile lor, ca despre ceva deja realizat!

In orice ca... mergeti, oameni buni, platiti cotizatiile si avocatii angajati de respectivele asociatii/sindicate/”pe persoana fizica”, si “succesurile” trimbitate de ei sint ca si sigure!... Sigure conform zicerii “Noi am vrut, da’ n’au vrut scârbili alea!”

Verdicte si verdicte...

Apar noi "verdicte" ale unor Curti de apel prin care sint anulate aiureli dictate de tribunale din necunoasterea legilor salarizarii si pensionarii militarilor!

"Verdicte" contrare unor "verdicte" dictate de aceleasi Curti de apel, in cauze absolut asemanatoare, cu unu - doi ani mai inainte!

Cauza -judecatorii respectivi au priceput ce sint, si cu ce se maninca legile salarizarii si pensionarii militarilor!

Nu va mai luati dupa lungile liste (cu "cauze" cistigate) publicate de feluriti cetateni, asociatii si sindicate de-ale politistilor!

Baietii uita sa va arate si listele cu "cauzele" pierdute!

In afara de timp pierdut, sperante desarte si bani cheltuiti aiurea, nu aveti nimic de cistigat!

Nu va mai luati dupa vuvuzelele care va arata noi "motive" si noi modele de chemari in judecata, pentru ca si acestea conduc la aceeasi fundatura - judecatorii au inceput sa inteleaga salarizarea si pensiile militarilor, si nu se vor mai lasa pacaliti de kilometricele chemari in judecata bazate pe "lugu- lugu, cuțu-cuțu, si iuțeala de gura a unor avocati"...

In concluzie... calea chemarii in judecata pentru motive aiuritoare nu este decit pierdere de timp si disiparea energiilor...

O cale cu efect benefic ar fi fost concentrarea tuturor “fortelor” pentru determinarea schimbarii legii pensiilor militare...

Schimbare cu ceva de genul:

- schimbarea titlului legii . Nu "Lege a pensiilor MILITARE de stat" ci "Lege a pensiilor de stat" deoarece in ea sint cuprinsi si foarte multi ne-militari !
- pensie MILITARA de stat NUMAI pentru perioada cit impricinatul a fost militar
---- toate celelalte "ocupatii" (de dinainte si/sau de dupa "militarie") sa fie valorificate in sistemul de pensii publice , in CONDITIILE din acel sistem
- reintroducerea (in legile statutelor militarilor) a limitelor de virsta in grad
- baza de calcul sa fie "solda de baza" (fosta "solda a functiei de baza" , sau "nou inventata" parte fixa a soldei - S.Funct.+S.Grad+Gradatii+S.C.da) . Atit si nimic mai mult !
- vechime efectiva minima - 25 ani
---- mentinerea sistemului actual de calcul a pensiei pentru vechimea majorata datorita conditiilor de munca
- procent de calcul a pensiei de la 80% la 100% din baza de calcul
---- cite 1% pentru fiecare an in plus la vechime de calcul a pensiei
---- eliminarea majorarii pentru contributia la fondul pentru pensia suplimentara ...
obligatoriu de eliminat majorarea pentru contributia la buget sau a contributiei de asigurarui sociale (in perioada l.164/2001 , l.263/2010 si a l.223/2015)
---- limitarea pensiei "net la net"
- actualizarea pensiilor militare NUMAI in functie de evolutia soldelor celor (omologilor) din activitate ... Nici un fel de "amestec" al inflatiei ... Actualizare care sa se faca automat oricind se produc modificari in soldele celor in activitate ...
- re-recalcularea tuturor pensiilor miltare existente in plata in ideile de mai sus , cu actualizarea bazei de calcul la data intrarii in vigoare a legii, si cu aplicarea principiului cuantumului avantajos pina cind pensiile recalculate vor depasi pensiile ramase in plata

Daca propunerea de mai sus ar fi fost considerata prea “radicala” s-ar fi putut concentra eforturile pe modificarea (prin legea de aprobare) a oug 59/2017:

- La art.VII (al oug 59/2017) :
--- punctul 2 - sa fie formulat ca : "Art.59 se abroga" .
------ pentru eliminarea indexarii pensiilor militare cu inflatia si cresterea salariului mediu pe economie
------ justificare - eliminarea "distorsionarii" (de catre indexare) a pensiilor stabilite ca procent din ultimele solde ... A se vedea https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/2069565209944705
--- punctul 3 (actuala formulare din oug 59/2017) - sa fie eliminat
------ se revine la forma l.223/2015 care prevede actualizarea pensiilor militare corelat cu cresterea soldelor celor in activitate
------ justificare - eliminarea diferentelor enorme intre pensii stabilite pentru "conditii de pensionare" identice , dar in ani diferiti . Diferente care sa maresc de la an la an ! ... A se vedea aceleasi "comparatii" de mai sus ... Actualizarea pensiilor corelat cu soldele celor in activitate elimina acele viitoare diferente ...
--- punctul 3 - sa fie formulat astfel :
" Art. 30. - (1) Pensia stabilită, recalculată și actualizată în condițiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.
(2) De la 01.01.18 la stabilirea , recalcularea si actualizarea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei."
------ se elimina compararea "net la net" in stabilirea pensiilor de la 15.09.17 ... comparare care a condus la scaderea nejustificata (de viitoarea problema a cresterii contributiilor celor in activitate) a pensiilor militare)...
------ se introduce compararea "net la net" pentru toate situatiile si PENTRU TOATE PENSIILE militare incepind cu 01.01.18 - data de la care cresc "puternic" contributiile celor in activitate . Justificarea de la https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/2105304979704061...
------ se elimina distorsiunile care ar aparea intre pensii recalculate cu "brut la brut" fata de pensii stabilite (pentru exact aceleasi conditii de pensionare) cu "net la net" .
https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/2111090972458795
--- introducerea la art.VII/oug 59.2017 a pct.4 : "art..60 se completeaza cu alin (5) " : "In situatia in care se constata diferente intre cuantumul actualiza al pensiilor si cuantumul pensiilor aflate in plata se pastreaza in plata cuantumul avantajos pina cind , prin actualizarile ulterioare , cuantumul actualizat devine mai mare decit cuantumul ramas in plata." .
------ pentru aplicarea aceluiasi principiu de la recalcularea pensiilor (raminerea in plata a cuantumului avantajos) si in situatia actualizarii pensiilor
https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/2111105749123984
*************************************

Altfel... situatia nu ramine decit “Lung prilej de vorbe si de ipoteze!”.

Prilej de vorbe intr-adevar mult aducator de bani pentru avocati si, mai ales, de cotizanti constiinciosi la multele noastre asociatii si sindicate de-ale politistilor!

"Binele" prin ocolirea legilor...

Calea de a “ocoli” legi in vigoare este multumitoare atunci cind este in favoarea unora... da’  ce ne’om face cind asa ceva se va generaliza prin “ocoliri” nemultumitoare???

- am mai spus: fereasca Dumnezeu sa nu apara vreo oug prin care, de la 01.02 2017 solda (totala) a unui colonel este de 1.000 lei!!!!

Prin oug 75/2020, pentru politisti, se stabileste un mod de stabilire a salariilor, incepind cu feb.2017,  prin “ocolirea” legislatiei in vigoare de prin 2009 pina’n prezent... “Ocolire” clar retroactiva, adica prin incalcarea prevederilor Constitutiei. Numai ca cine (dintre cei multumiti) va sesiza aceasta grava incalcare???

- masura care va duce la cresterea salariilor (incepind cu feb.2017 pina’n prezent si in viitor) ale politistilor in activitate, precum si a pensiilor (celor care si-au ales cele 6 luni incepind cu feb.2017)... prin faptul ca toate celelalte elemente salariale se vor calcula cu elementele salariale disparute in 2010, dar readuse “la viata” prin aceasta oug...

Printr-o sentinta civila a unui tribunal, pentru un politist pensionar, se “ocoleste” aceeasi legislatie a salarizarii politistilor in vigoare de prin 2009... Toata lumea multumita, cu sperante de generalizare!

- masură care a condus la dublarea pensiei unui agent de politie (de la 4.700 in prezent, la 9.274)

------ cei care nu credeau in existenta unor astfel de pensii la subofiteri... au “docomentu’   “!

- crestere exploziva realizata prin folosirea, drept Salariu de Functie, a sal.min.pe econ.  de 1.450 din 2017 (desi impricinatul iesise la pensie in 2016... pe vremea sal.min. pe econ. de 1.250)

------ in locul acelui SF din dec.2009, si nu a acelui “conglomerat” definit de legislatia din 2009 pina’n prezent (Cuantum compus actualizat al SF)

------ crestere “ajutata” de calcularea tuturor celorlate elemente salariale (Gradatii, SM, ID, sporuri – “g-uri”) folosind acest SF incalcind toate actele normative din domeniu emise din 2009 pina’n prezent...

- interesanta si graba CPS/M.A.I. de a emite decizia de revizuire inainte de epuizarea eventualelor cai de atac in justitie

- pe acest sistem toti cei care doresc se pot adresa celor care se lauda cu acest “succes”... daca au norocul unui judecator la fel de ne-stiutor vor obtine dublarea pensiei...

------ aici ar fi un “inconvenient” : toata lumea, de la pl.maj. la gl.3 stele (si asemanatorii de la politie) vor avea exact aceeasi pensie... da’  cine sa mai incurca in detalii de astea atunci cind pensia creste!...

------ pot “incerca” metoda si cei iesiti la pensie dupa 15.09.17... marindu-se solda bruta se mareste si solda neta, adica pensia...

Cauzele “fenomenului”:

- legislatie “redactata”  de’a’n boulea de parlamentari si guvernanti de calitatea cunoscuta

------ grav si’ngrijorator este ca si consilierii acestora si functionarii care se ocupa de “redactare” sint de’aceeasi calitate

- judecatori necunoscatori ai legislatiei specifice militarilor si politistilor in domeniile salarizarii si pensiilor acestora

------ folosindu-se de “criteriile” de judecata specifice salarizarii si pensionarii din civilie

------ (*este foarte posibil ca si controlul Curtii de conturi la CPS/M.A.I. si CPS/MApN sa fi fost facut de persoane la fel de ne-cunoscatoare a acelei legislatii... persoane care sa considere incalcarea legii la CPS/M.A.I. ca fiind corecta)

- personal (juristi si finantisti) la cele doua ministere care nu (mai) cunosc “intimplarile” petrecute in acea legislatie din 2009 pina’n prezent

------ nestiind cum sa explice in justitie cele “intimplate” (in perioada din 2009 pina’n prezent) se grabesc sa puna in aplicare hotaririle unor judecatori nestiutori...

------ inscrierea in anexa la decizia de pensie (cu soldele/salariile) a denumirii de “Solda/Salariul de Functie” fara sa se precizeze ca acolo este vorba despre SF din dec.2009, iar SF din 2016 (si in continuare) se gaseste la “Cuantum compus actualizat al soldei/salariului de functie”

Repet : fereasca Dumnezeu sa nu ne pomenim si cu alte acte normative care, “ocolind” legislatia specifica salarizarii si pensionarii militarilor/politistilor, sa ne produca inversul multumirii!

S'anunță noi "succesuri"...

'și intinde aripile o noua generatie de luptatori pentru drepturile pensionarilor militari!

La https://www.facebook.com/groups/1836218969987845/permalink/2873840336225698/ sintem anuntati de intentia/dorinta infiintarii unei noi asociatii care sa ne rezolve cerintele...
I se raspunde initiatorului ca intentia lui dovedeste lipsa studiilor juridice...
Raspunsul initiatorului este mortal: "Ai fi uimit ce poate face o minte odihnita sau mai multe."

Cetateanu' face involuntar o trista (pentru noi) devoalare si a realitatii de pin'acum: staff-urile multelor asociatii sint populate si cu astfel de "minti odihnite"! Far'a mai vorbi despre multele "minti odihnite" care se "reproduc" pe net sub privirile ocrotitoare ale "patronilor cu minti odihnite" de bloguri si altfel de site-uri...

Grav fiind ca multa lume, neavind timpul si "indeminarea" de a verifica, pune botu' la ineptiile promovate de aceste minti odihnite!

Vai de capu' nost'!

La tribunal, birjar!... (2)

(Iosife ia de-aici!)

La postarea anterioara am primit pe blog: " Dar parca tot mai multi judecatori inclina sa dea dreptate militarilor la Tribunalele din Hunedoara, Cluj, Brasov, Ialomita, Suceava(3 complete diferite), Bucuresti, Curti de Apel din Alba Iulia, Cluj, Bucuresti, in complete de 3 x 15 Instante = 45 de judecatori si asistenti sunt idioti, neprofesionisti, habarnisti, naivi, indusi in eroare, etc. ...".
Baiatu' care "a editat" aceste spuse fiind dintre cei care vorbeste "pe gaura camasii" (lipsindu-i "dopul" care sa impiedice sa-i ploua'n gît).

Numai ca iaca_c'apare cineva care spune:
"Bolo Dragos
Am ”pierdut” timpul studiind 300 din 900 decizii CA Bucuresti si 60 din 73 CA Brasov pe contestatii decizii de pensii.

Concluzia 1: NICIUNA favorabila pensionarilor."

Si mai spune:
"Bolo Dragos Curtea de Apel TgMS 0/43, CA Suceava 0/67, CA Ploiesti 1/197, CA Pitesti 0/105, CA Oradea 0/80, CA Iasi 0/83, CA Galati 0/86"

Toate aceste spuse le gasiti la https://www.facebook.com/groups/1686473368235919/permalink/2389771134572802/

Asta insemnind ca sindicatele, asociatiile si cei "pe persoana fizica"_care fac mare tapaj cu procesele "cîștigate" de unii impricinati, nu fac decit propaganda pentru a-si mari numarul de cotizanti!
Mai insemnind si ca NU toti judecatorii sint "pe dinafara" in problematica salarizarii si pensiilor militarilor si politistilor... ci numai unii, pe ici pe colo!... De'aici rezultind ca "atacarea" in justitie a ceva ce nu va convine din salarizare (sau pensii) este o chestie de noroc: norocul (cam mic) de a va fi judecata "pricina" de un judecator dintre cei ce nu stiu despre ce-i vorba!

La tribunal, birjar!...

Continua sa apara sentinte ale unor instante judecatoresti prin care soldele de functie ale militarilor in activitate sa fie egale cu salariul minim pe economie...
Unele instante trecind la "un nivel superior" de aiureala: cu aceste solde de functie (la nivelul salariului minim pe economie) sa se stabileasca si celelalte elemente de salarizare ale impricinatilor (gradatii, solda de merit, indemnizatia de dispozitiv, sporuri....).

Mai mult, respectivii "cistigatori" vor face scandal ca, in perioada 2018-2022 nu le vor mai creste soldele conform l.153/2017, iar in 2023 (la trecerea la calcularea soldelor conf. l.153/2017) va trebui sa li se micsoreze soldele "cistigate" in instante... ca, vezi doamne, "dreptul cistigat"!
Vai de capu' la finantistii care vor trebui sa aplice acele sentinte... Sentinte prin care plutonierul va avea solda (mult) mai mare decit comandantul unitatii!

Am mai vorbit si al'data despre cauzele acestor aiureli din justitie:
- judecatorii respectivi nu cunosc specificul modului de stabilire a soldelor militarilor
----- "rataciti" in hățișul actelor normative care au trecut soldele militarilor de la modul de stabilire in dec.2009 la modul actual de stabilire, judecatorii "merg pe mina" avocatilor... care, nici ei nu stiu despre ce-i vorba, da' rolul lor este de a-i "ameti" pe judecatori, nu de a-i face sa stie si sa respecte legea

- "reprezentantii" ministerelor in procesele respective nu stiu, nici ei, despre ce-i vorba'n propozitie, si au niste "interventii" de rîsu' plînsu'!
----- "instruirea" lor de catre DGJ (pe "temele" din procesele respective) este facuta fara a se consulta cu DGFC... adica fara a sti "cursul" trecerii soldelor la mod actual de stabilire

- timpenia inscrierii in documentele de salarizare (ca si in anexele la deciziile de pensie) a elementelor de salarizare din dec.2009... fara explicarea (in acele documente) ca elementele respective sint prezentate numai pentru a se demonstra ca, in dec.2009, solda a fost corect stabilita. Din ian.2010 nemaiexistind acele elemente de salarizare. Existind numai sumele respective, carora li s-au aplicat majorarea din dec.2015 si majorarea din iun.2017.

Acte normative scrise "pe genunchi" (fara definirea termenilor folositi), judecatori "rătăciți" in hatisul legislativ al modului de stabilire a soldelor militarilor, reprezentanti ai ministerelor (in procesele respective) care stiu (despre aceste acte normative) ceea ce-au aflat "din gura lumii"... rezulta sentinte aiuritoare pentru cei care nu au apelat la justitie, sau au avut nenorocul de a li se judeca "plingerile" de catre judecatori cunoscatori ai actelor normative aplicabile stabilirii soldelor militarilor...

Cînd dreapta nu știe ce face stînga (2)...

Tot despre sentinta despre care vorbeam la postarea anterioara...

La mintea lui de oaie creață, care habar n'are de legile salarizarii militarilor, pasarica adreseaza "Felicitări și Completului de judecată care, prin motivarea Sentinței, a predat o adevărată lecție de drept privind aplicarea legislației în domeniul pensiilor militare.".
El neobservind ca_Completul de judecata (necunoscind "evolutia" in timp a legislatiei privind salarizarea militarilor) n-a facut nimic decit sa speculeze "bîlbîielile" "dronelor" trimise sa reprezinte MApN si CPS/MApN...

Cum am spus si in postarea anterioara:
- D.G.Fin.Cont. nu transmite la D.G.Jurid. detaliile/explicatiile privind continutul, modul de aplicare, si evolutia in timp, a legislatiei privind salarizarea militarilor
- D.G.Jurid. necunoscind detaliile/explicatiile privind continutul, modul de aplicare si evolutia in timp a legislatiei privind salarizarea militarilor, nu are cum sa-si "instruiasca" "dronele" trimise sa reprezinte, in instante, interesele MApN
- "dronele" trimise sa reprezinte interesele MApN, necunoscind detaliile/explicatiile privind continutul, modul de aplicare si evolutia in timp a legislatiei privind salarizarea militarilor, fac si ei ce pot... vorbesc in fata instantelor "din auzite" si din ceea ce vad pe la televiziuni si pe net.

Da! Pentru impricinatul respectiv, situatia este imbucuratoare!

Dar ce facem cu celelalti... j'de mii de impricinati carora, aplicarea corecta a legilor salarizarii, nu este negata de un Complet de judecata nestiutor in materie, creindu-li-se, astfel, o situatie favorabila???

Nu e de bucurat o asemenea situatie!
Prin acelasi fel de actiuni, din cauza inactiunii D.G.Fin.Cont. la D.G.Jurid., alte "drone" vor crea conditii propice unor Complete de judecata (necunoscatoare a detaliilor din legislatia privind salarizarea militarilor) sa emita sentinte/hotariri complet nefavorabile! S'atunci veti spune ca justitia'i vinduta! Nu veti spune ca cei care trebuiau sa cunoasca legile nu le cunosc!

Cînd dreapta nu știe ce face stînga...

Multi pensionari militari (dar si dintre cei in activitate) cheama in justitie MApN si CPS/MApN pe diverse cauze...

Din modul cum este reprezentat MApN in procesele respective se intelege ca "stinga nu stie ce face dreapta"!
"Stinga" fiind DG Juridica, iar "dreapta fiind DG Fin.Cont. si CPS!
"Stinga" facindu-si treaba ("...apără interesele Ministerului Apărării Naţionale în faţa instanţelor judecătoreşti...") trimitind in fata instantelor judecatoresti niste "drone"... consilieri (?) juridici de pe la diferite unitati din teritoriu... (DG Juridica neavind personal suficient pentru "acoperirea" cererilor!)
"Stinga" nu stie detaliile salarizarii si pensiilor (in timp) a militarilor...
"Dreapta" nu spune "stingii" care sint detaliile din legile respective...
"Dronele" spun si ele, in instante, ceea ce le trece prin cap!

Cine are timp, si disponibilitatea, sa citeasca http://www.rolii.ro/hotarari/5c6f6368e49009401e00002e
Ramii tablou cind citesti ca pârâții (MApN si CPS/MApN) prin "dronele" trimise la proces "nu au indicat actul normativ,...", " nu au motivat ..." , "nu au contestat ..."...

Despre ce-i vorba:
- impricinat iesit la pensie in iul.1998

---- S.F. 2,18 (din intervalul 2,06-2,22)
---------- la trecerea la l.164/2001 (prin hg.1188/2001) i s-a "recunoscut" SF la maximum - 3,3 (din intervalul (2,9-3,3)
---------- la marirea coef.de ierarh. a SF (oug 56/2006) SF (la max.) a devenit 4,6 (din intervalul 4,2-4,6)
---------- S.F. reala (nu aia "la max.") ar fi fost 3,2, respectiv 4,5

----- I.Cda. 6,76% (din intervalul 4-12)
---------- la trecerea la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" I.Cda. de 40% (din intervalul 10%-50%)

----- S.Merit 16,01% (*desi... practic era numai de 15%*)
---------- la trecera la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" S.Merit de 20%

----- I.Disp. 20%
---------- la trecera la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" I.Disp. de 25%

- la recalcularea pe l.223/2015 pentru impricinat s-au folosit elementele reale (actualizate la 01.01.16) primite la data trecerii in rezerva
----- S.F. 4,5, I.Cda. 6,76, S.Merit. 16,76%, I.Disp. 20%
--------- acestea fiind prevederile ord. m.25/2016... ****Nu vorbim de magaria cu "neactualizareala 01.01.16" a I.Cda., S.Merit. si I.disp.... acestea fiind "fructificate" in pensie cu procentele de la data primirii lor. Prevederile exista... si trebuie aplicate***.
----- impricinatul cerind sa-i fie recunoscute/folosite, la recalcularea pensiei, elementele avute in ultima decizie pe.l164/2001

Din cumulul "prestatiei" reprezentantilor MApN, cu necunoasterea (detaliata) a legilor aplicabile, de catre judecatori, a rezultat Sentinta Tribunalului prin care CPS/MApN trebuie sa re-recalculeze pensia impricinatului conform cererilor lui!

Nu-mi spune că jucăria pe care-am primit-o este defectă... că te bat! (3)

Tot despre judecatori care nu stiu ce-i aia (si cu ce se maninca) solda/salariu de functie la militari/politisti... si despre judecatori care stiu!
Tot despre sindicate/asociatii, si cei „pe persoana fizica”, care indeamna cu sirg la procese pentru cistigarea soldei/salariului de functie egale cu s.min.b.e.
Si, mai ales, pentru cei cu psihopupu (de la unele postari anterioare de-ale mele) care-si demonstreaza capacitatile „telectuale”, si care, aruncindu-ma in "groapa cu lei" a nestiutorilor, ma birfesc pe unde-apuca!

Tribunalul Brasov, nestiind legile salarizarii militarilor/politistilor, hotaraste "sa dea" unor jandarmi solda de functie (aia din 2009) egala cu s.min.b.e.!
La recurs, cunoscind legile salarizarii militarilor, Curtea de Apel Brasov, la aceiasi impricinati, le spune "Iaca p.la! Bîști!"

Repet : dati, cetatenilor, in judecata pentru a va obtine drepturile! Drepturile prevazute de legi, nu toate aiurelile la care vă'ndeamnă băieți duși cu capu' !

Nu-mi spune că jucăria pe care-am primit-o este defectă... că te bat! (2)

 La https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/2447042008863688

vorbeam despre bucuria cuiva care se lauda ca a obtinut un succes... Ii atrageam atentia cetateanului ca treaba-i cotoioasa... ca acea hotarire ii va micsora pensia...
Bineinteles ca cetateanu' , impreuna cu multi sustinatori de-ai lui (printre care si "reprezentanti" de-ai unor sindicate si asociatii "chitite" pe ajutorarea si consilierea napastuitilor) mi-au sarit "la gîți" ca nu'nteleg nimic din mersul justitiei care repara nedreptatile facute de ministere si CPS-uri!

Iacata c-a aparut Sentinta civila nr.355/2019 a Tribunalului Hunedoara... cea despre care era vorba in postarea de mai sus (pe baza unui simplu extras).
http://www.rolii.ro/hotarari/5ce74dc0e49009040f00002b

Ce se intelege din acea Sentinta:

- impricinatul nu stie ca, in 2017, salariul de functie nu mai este cel inscris (sub acest nume) la rindul a) din anexa la decizia de pensie

- judecatorul, nestiind nici el care-i modalitatea legala de stabilire a salariilor politistilor, face un excurs prin legile care definesc acel element si ajunge la concluzia halucinanta ca "Din coroborarea prevederilor art. 9, art. 12 și art. 4 din capitolul II din Anexa VII din Legea-cadru nr. 284/2010, dar și a prevederilor art. 7 și art. 4 din capitolul II din Anexa 6 din Legea-cadru nr. 153/2017 rezultă că polițiștii au dreptul la un SALARIU LUNAR , DENUMIT SI SALARIU DE FUNCTIE care, potrivit art. 7 lit. b) din Legea nr. 153/2017 nu poate fi mai mic decât nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată .
----- asta chiar daca toate acele legi enumerate spun clar ca SALARIUL DE FUNCTIE este numai o particica din SALARIUL LUNAR.

- in urma acestei "asimilari" a salariului lunar cu salariul de functie judecatoru hotaraste "Obligă pârâtul la actualizarea pensiei militare de serviciu de care beneficiază reclamantul la nivelul unei SOLDE LUNARE BRUTE realizate la funcția de bază în valoare de 1450 lei, începând cu data de 01.02.2017, potrivit HG nr. 1/2017."
----- asta insemnind actualizarea pensiei la nuvelul SOLDEI LUNARE BRUTE de 1.450, nu la nivelul SOLDEI DE FUNCTIE.
----- asta insemnind ca baza de calcul a pensiei, care este SOLDA LUNARA BRUTA, trebuie fie 1.450 lei
----- asta insemnind ca pensia impricinatului, care este in prezent in jur de 5.000, sa devina sub 1.500...

Ar fi bine ca impricinatul sa se roage la toti sfintii ca, la CPS-ul sau, sa nu fie niste habotnici care sa aplice "ad literam" aceasta Sentinta!

De la I.C.C.J. ...

La adresa https://www.facebook.com/groups/1686473368235919/permalink/2278565182360065/
se gaseste ceva de la Inalta Curte de Casatie si Justitie!

Acel ceva este o Decizie a ICCJ prin care actiunile in justitie ale impricinatilor, pe tema primirii ajutoarelor la trecerea in rezerva, introduse dupa intrarea in vigoare a l.153/2017, sint considerate/solutionate ca fiind "prematur introduse".
Aceasta Decizie completeaza o Decizie anterioara prin care si actiunile (tot pe tema ajutoarelor la trecerea in rezerva) introduse inainte de intrarea in vigoare a l.153/2017 sint considerate/solutionate tot ca "prematur introduse".

Ș'acuma vin frumusetile:

- deja au aparut hotariri de-ale tribunaleleor care considera/solutioneaza actiunile impricinatilor ca fiind "prematur introduse"

- deja au aparut hotariri de-ale curtilor de apel care desfiinteaza hotaririle tribunalelor (care fusesera favorabile impricinatilor) tot pe considerentul ca fusesera "prematur introduse"

- deja au aparut hotariri de-ale unor judecatorii care "intorc" hotaririle unor tribunale prin care se solutionasera favorabil actiunile impricinatilor... tot pe motivul ca actiunile fusesera "prematur introduse"... Acest fenomen se soldeaza cu obligarea impricinatilor sa restituie sumele primite ca ajutoare la trecerea in rezerva (prin hotarire judecatoreasca).

- este foarte posibil ca, in viitorul apropiat, sa se inmulteasca hotaririle de genul celor de mai sus ale curtilor de apel si ale judecatoriilor

- este foarte posibil ca, pentru viitor, sa apara un efect "pervers": toti cei care au avut actiuni (pe tema ajutoarelor la trecerea in rezerva), si ale caror actiuni au fost "solutionate" ca "prematur introduse" sau intoarse (din acelasi motiv), sa nu mai aiba nici o posibilitate de a primi acele ajutoare... Asta din cauza ca nu vor mai avea posibilitatea sa deschida din nou actiuni pentru acele ajutoare...(*Codul de procedura civila :Articolul 431
Efectele lucrului judecat
(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.".
----- nu este nici o bucurie ca, la cei cu hotaririle favorabile intoarse, sa li se retina 1/3 - 1/2 din pensie pentru restitirea ajutoarelor primite rpin hotariri judecatoresti! Hăbăucii (asocia-tii si "pe persoana fizica"), care au "pedalat" pe convingerea tuturor pe ideea ca-si vor obtine drepturile in instante, ii vor avea pe constiinta!
----- pentru cei cu actiunile in curs de judecare ar fi posibilitatea retragerii acelor actiuni, stiind ca vor fi solutionate ca fiind "prematur introduse"... Astfel avind posibilitatea sa introduca o acea actiune atunci cind va disparea suspendarea acordarii acelor ajutoare. Deocamdata acordarea acelor ajutoare este suspendata pina la 31.12.2021! Poate ca, cei mai tineri, vor prinde si vremea cind acea suspendare va disparea!