S'ajungem pîn'atunci!...

Pentru cei care vor sa traiasca in avanpremiera "bucuria" din 2020...

Daca se mentine "ritmul" inflatiei din primele 10 luni ale anului 2018, si daca nu se produc modificari (altele) la l.223/2015, in anul 2020 pensiile militare se vor actualiza cu rata medie anuala a inflatiei din 2018... iar aceasta va fi undeva pe la 4,2-4,6%...
Marimea concreta va fi comunicata de catre INS pe la 10-12 ian.2019!...

Si acest lucru s-ar putea sa fie o justificare a art.VIII/oug 96/2018 cu aminarea "actualizarii" cu rata inflatiei pina spre sfirsitul anului in care se face...

Spune , drace , cum se face ...

Cineva (Mihnea Popescu) trimite niste frînturi dintr-o decizie (???) de actualizare a unei pensii (ca urmare a majorarii SF din iun.2017) . Decizie emisa de CPS a MAI ...
- impricinat pensionat in 2016
- la cuantumul rezultat prin majorarea SF s-a adaugat si "suma majorare cfm oug 57/2017..." ("suma " calculata la data stabilirii pensiei)
- rezultatul de mai sus fiind mai mare decit pensia stabilita (in 2016) indexata/majorata cu 5% (in 2016) , si indexata/majorata si cu 5,25% (in 2017) ... intra in plata de la 30.06.17 , urmind ca diferentele de la 30.06.17 pina in prezent sa-i fie platite in iun.2018 ...

De ce s-a procedat astfel ?
Probabil ca din cauza ca fiecare aplica legea asa cum il taie capu' !

Că la CPS a MApN nu se procedeaza la fel ...stim !
Cum s-o fi procedind la CPS a SRI ?... Posibil pe-o vreo a treia cale !...

Cum se va proceda in cazul pensiilor recalculate (la fiecare din cele trei CPS-uri) ?
Numai Dumnezeu stie ! Ba s-ar putea ca nici el sa nu banuiasca ! ...

La pensiile recalculate (dar cu raminerea in plata a unor cuantumuri din dec.2015) care sumă a indexarii/majorarii din 2016 se va adauga la pensia actualizata (aia de la pensia recalculata , sau aia de la pensia in plata) ???
In orice caz daca diferenta dintre pensia recalculata (in 2016) si cuantumul ramas in plata (in 2016) este mai mica de vreo 5-6% va puteti astepta la o "marire" (de citiva lei) a pensiei actualizate ... Daca acea diferenta este mai mare ... aleluia ! Ramineti cu acel cuantum in continuare !

Pe linga cei cu diferenta dintre pensia recalculata si cuantumul ramas in plata (din dec.2015) mai mare de 5-6% , si cei cu multe (si mari) sporuri (atit la "recalculati"  cit si la cei "noi") sa nu se astepte la cresterea cuantumului pensiei (prin actualizarea cu cresterea SF) ... Asta din cauza ca , la acestia , actualizarea pensiei "produce" o crestere mai mica procentual ...
In concluzie , pentru aceste categorii , este inutila orice "strofocare" ca_cum_ca "ce răi sint cei de la CPS ca nu ne baga indexarea/majorarea de 5%" (din 2016 ) in pensia actualizata !

************************
Pentru situatia ca impricinatul se va supara si-si va sterge urmele :
-pagina impricinatului este https://www.facebook.com/mihnea.popescu.73?fref=ufi
- fotografiile au fost postate (pe aceasta pagina) la
------------- https://www.facebook.com/iliuta.ursulea…/…/2205721206329104…
------------- https://www.facebook.com/iliuta.ursulea…/…/2205721206329104…

Felurite feluri de procente ...

       La si din cauza unui comentariu al @Socrate Toma ...

       La : "...cum mama drackului s-a stabilit acel procent de 65 % ...sa nu depaseasca 85% din baza de calcul..." .

Ar putea sa fie o urma de rationalitate ...
- pensia sa nu depaseasca 85% din baza de calcul ... care , impreuna cu sporul pentru OMM/SOSP da o pensie de 102% ... Ceea ce este , deja , deranjant ! Adica s-a stabilit , mai intii , limita maxima ...
- pentru limita minima s-a mers pe ideea asigurarii a inca 20 de ani ... 20 de ani din care vreo 12 (din cauza de conditii de munca) erau "consumati" in cei 25 ani vechime efectiva . Cei vreo 8 ani ramasi (pina la cei 20) insemnau vreo 4 ani efectivi . De aici ... 25+4 = 29 ani efectivi ; altfel spus se atinge virsta (cu oarece reduceri) de pensionare .
- "limitele" imaginate de mine se bazeaza pe aceleasi "principii" ... in plus "compensind" lipsa majorarii pentru contrib. la pens. suplim....

      La : "...cum s-au stabilit acele procente de la art. 108 pentru contributia la FPS ..." .
           - ideea , dupa cum stii , vine inca de la l.164/2001 ...
           - la pensiile publice majorarea este de vreo 15% ... majorare aplicata "otova" de la primele venituri (cele mai mici) pina la ultimele (cele mai mari
          - la noi s-o fi spus ca o majorare de vreo 8% la CELE MAI MARI solde (ulterior venituri) este suficienta . Mai ales ca nici un fel de alte pensii calculate ca procent din ultimele venituri nu aplica o astfel de majorare
          - acum timpenia este maxima : se acorda acea majorare si pentru faptul ca se contribuie/se contribuia (cu 5%) pentru pensia propriu-zisa ...
          - dupa cum observi eu ma gindesc la renuntarea la acea majorare..

       La : "...de ce se utilizeaza conditiile de munca de doua ori adica si la reducerea varstei de pensionare ( pentru unii ) si la calculul cuantumului pensiei ( tot pentru unii ) ?" .
          - asa intimplindu-se si la pensiile din sistemul public
          - se utilizeaza la reducerea virstei pentru ca impricinatul se "uzeaza" si nu mai poate munci
          - se utilizeaza si la calculul pensiei deoarece impricinatul nu a mai avut timp sa "acumuleze" puncte (sau vechimi aducatoare de procente) ... aceasta "imposibilitate" find compensata prin "adaosuri" datorate conditiilor de munca
         - de ce "la unii da , la altii ba" ... Reducerea virstei de pensionare este "da" la toti . Majorare de procent (in cazul nostru) la unii este "ba" din cauza de imoralitatea depasirii soldei (veniturilor) omologului din activitate ... La cei din sistemul public nu se pune problema limitarii pensiei deoarece pensiile de acolo (cu toate majorarile posibile) , cu mare greutate ajung la vreo 60% din ultimele venituri .

   
    La : "...ca nu ar mai fi necesar ca la stabilirea pensiilor sa se include in baza de calcul sporurile de care s-a beneficiat in activitate..." .
          - nu ca NU AR MAI FI NECESAR !... Categoric SA NU FACA PARTE din baza de calcul !

    La : "...sporurilor nu li s-au aplicat CAS , dupa acest an , chiar si in prezent li se aplica CAS. " .
          - ar trebui sa uitam povestea cu CAS ... la stabilirea niciunui fel de pensii ca procent din ultimele venituri , CAS-ul nu are nici un fel de "utilitate"
          - dac'ar fi s-o luam si altfel : pentru un CAS de 5% sa obtii pensie de 100% ... cred ca-i suficient pentru a nu-l mai "baga in seama" ...
                 ----- chiar si situatia cu CAS de 25% poate fi "citita" si ca : se plateste din niste venituri majorate , majorare care acopera in totalitate "plata" ...

Curaj gaina  ca te tai !...

Despre ipoteze roz-bombon ...

       Au unii un dar de a-si construi singuri iluzii , si de a-si crea sperante ... ceva de speriat !

      Niste baieti , de altfel cunoscatori ai fenomenului , se folosesc de o aiureala din oug 59/2017 , precum si de una dintr-o decizie de pensie emisa de CPS a MAI , si "construiesc" o ipoteza roz-bonbon numai buna de "ambetat" fiintele mai simțitoare ...

     Despre ce-i vorba :

- in oug 59/2017 scrie ca "La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei." .
De aici autorii ipotezei trag concluzia ca NUMAI la stabilirea pensiei se respecta "interdictia" limitarii netului pensiei ... Că , dupa aceea (dupa stabilire) totul revine "la normal" ... se revine la pensia bruta stabilita conf. art.29 si 30/l.223/2015 (alea cu 65-85-102% din venituri...) ...

- o decizie de pensie emisa de CPS a MAI (cea de lahttps://www.facebook.com/photo.php?fbid=2152740498293842&set=a.1798082657092963.1073741827.100006737372983&type=3&theater cu foarte mici deosebiri ale cuantumurilor) nu vorbeste nicaieri (asa cum semnalam si eu) despre pensia BRUTA corespunzatoare pensiei NETE stabilite (pensie bruta din care ar fi reiesit acea pensie neta)
De aici autorii ipotezei trag concluzia ca faptul ca pe acea decizie de pensie nu s-a mai inscris brutul pensiei (corespunzator acelei pensii nete) , este tocmai semnalul clar ca se "revine" la brutul pensiei calculate pe art.29 si 30/l.223/2015 ...

     Cele doua "concluzii" ale autorilor ipotezei sint finalizate apoteotic cu "se poate presupune că în anul următor deschiderii dreptului la pensie, plafonarea la nivelul salariului net își pierde efectul, pensia netă calculându-se prin aplicarea cotei de impozit asupra pensie brute stabilite." .

     Eu , dac'ar fi sa fiu rautacios , as zice ca de ce abia din anul urmator ???
De ce sa nu se emita decizia de stabilire a pensiei (cu limitatea "net la net") si , imediat , sa se emita si o alta decizie prin care sa "se revina" la brutul stabilit conf. art.29 si 30/l.223/2015 ???

     Redevenind serios : lasati , mai oameni buni , visurile , iluziile si sperantele !
Oug 59/2017 produce efecte pentru totdeauna ... nu se revine niciodata la pensia bruta stabilita conf. art.29 si 30/l.223/2015 !
Acele aiureli (si din oug 59 dar si din acea decizie de pensie) sint doar simple aiureli scapate de niste aiuriti ... nu argumente pentru iluzia unui posibil "mai bine" !