Egalitate pentru dulăi, nu și pentru căței

 In urma intilnirii ministrului apararii cu reprezentanti ai rezervistilor s-a emis un comunicat in care se spune: “Ministerul Apărării Naționale a susținut constant aceste modificări legislative care să înlăture diferențele existente între militarii care au trecut în rezervă cu vechime și funcții similare, dar care au cuantumuri diferite ale pensiilor, în funcție de momentul trecerii în rezervă.”.

 Multa lume s-a aprins ca ministrul s-ar fi intilnit cu niste “nereprezentativi” care-si sustin numai “drepturile proprii”, spusele ministrului fiind simple promisiuni care nu pot fi puse in aplicare...

Si, si mai multa lume a trecut la “facerea” de propuneri ca_cum sa fie legea ca sa multumesca pe pensionari. Propuneri care mai de care mai nastrusnice, ca_cit si cum sa le dea ca sa le iasa pensia mai mare...

Nici unul nevrind sa se renunte la multe neghiobii din l.223/2015, toti cerind sa li se dea “de toate”!...

 Una din intrebari ar fi ca cea de mai jos:

“Mă întreb cum vor să elimine discriminarea între cei ieșiți la pensie in ani diferiți . Sunt diferențe mari și între cei care ies la pensie in acelasi an desi au aceeași vechime, funcție, grad doar pentru ca au lucrat 6 luni mai multe ore de sdsl , ore suplimentare sau au avut chiar când trebuia salariu de excelență.”.

 Cum sa se elimine “discriminarea”???

Simplu: modificind art.28/l.223/2015. 

Baza de calcul a pensiei sa fie compusa NUMAI din elementele definitorii ale locului ocupat de impricinat in ierarhie: SF, SG, Gradatii, S.C.da!

Atit, si nici urma de sporuri!

Asa fiind si’n armata americana unde pensia se stabilestre functie de “basic pay”... neincluzindu-se (rarele si putinele) sporuri care se acorda.

Pensionarul nu “lucreaza” in SDSL si nici nu produce/efectueaza periodic lucrari/activitati de exceptie! Asa putindu-se spune dspre toate sporurile acordabile si acordate in Romania!

(*nu tipati c’astfel ar scadea pensiile... S’ar modifica procentul de calcul, si ar ramine in plata pensiile mai mari pina cind ar intra si ele “in rindul lumii”!*)

 Asta ar cere si modificarea (pentru militari) a legii salarizarii: pilotul este platit ca sa zboare, nu sa primesca spor pentru ca zboara; militarul este platit ca sa “lucreze” 24 de ore pe zi, inclusiv in SDSL, nu ca sa primeasca spor pentru ca lucreaza “peste programul normal”, etc., etc....

Sporurile sa fie (ca’n armata americana) penstru actiuni absolut intimplatoare, si’n suma fixa, nu procent din SF.

 Bineinteles ca aplicarea ideii de mai sus trebuie sa fie, obligatoriu, completata cu ACTUALIZAREA permanenta a pensiilor cu evolutia soldelor celor in activitate!

Asa, tot timpul, pentru grade, functii si vechimi egale, pensiile celor “mai vechi” vor fi egale cu pensile celor “mai noi”!

Da’ multi dintre guresii cu “la grade, functii si vechimi egale, pensii egale” sint impotriva adoptarii plx 199/2020... pen’ca de ce sa le dea (ceva) unora, si lor sa nu le dea nimic??? Chiar daca lor nu “le ia” nimic din ceea ce au!

De ce, unora, sa le dea si noua nu??? 

Că egalitate, că alea, alea... da’ pentru dulai nu si pentru căței!

Între dorință și putirință

 Se contureaza soarta pentru Plx 199/2020...

Pentru punerea in aplicare a modificarilor la l.223/2015 prevazuta in Plx 199/2020 ar putea fi urmate urmatoarele cai:

1) emiterea raportului comun al Comisiei de munca si al Comisiei de aparare din Camera deputatilor, si aprobarea de catre plenul Camerei deputatilor

2) emiterea unei ordonante de urgenta

3) angajarea raspunderii de catre guvern

Numai ca:

La 1) - propunerea legislativa este a unui deputat PSD. Aprobarea acestei propuneri legislative ar fi perceputa ca o victorie a ministrului PNL al apararii.

Vor accepta parlamentarii PSD (din comisii si din plenul Camerei deputatilor) o asemenea situatie??? Mai ales dupa noianul de injuraturi si amenintari care le-au fost adresate de catre “beneficiarii” acestei legi???

La 2) – ordonanta de urgenta nu se poate emite deoarece, in Parlament, exista o propunere legislativa pe aceeasi “materie”.

La 3) – angajarea raspunderii guvernului pe un proiect de lege care sa “inlocuiasca” Plx 199/2020.

Oare ministrul apararii reprezinta un acel “ceva” care sa determine guvernul sa-si angajeze raspunderea pentru un proiect de lege numai pentru “subordonatii” lui???

Plus ca angajarea raspunderii nu prea poate fi facuta pentru un proiect de lege a carui “materie” este prevazuta intr-un proiect aflat in procedurile parlamentare!... Pentru rezolvarea acestei “piedici” ar trebui ca initiatorul Plx 199/2020 sa-si retraga propunerea... Va fi de acord initiatorul Plx 199/2020 (deputat PSD) sa-si retraga propunerea in favoarea adoptarii acesteia de catre guvernul altui partid???

In final... luptatorii impotriva Plx 199/2020 pot fi bucurosi! Lupta lor se prefigureaza a fi incununata de succes!

Pentru ca lor nu li s-ar fi luat nimic, si le-ar fi fost dat si lor mai tirziu... se face dreptate si nu se mai da nimic nici celor care ar fi beneficiat de acel cuantum net minim!

Sa-i felicitam pentru succes pe “specialistii” asociatiilor, pe “invatatori”, pe ziaristii nostri, pe cei cu pensiile gonflate gopristic, precum si pe populimea care i-a sprijinit cu hauliturile si’njuraturile proferate din toti rarunchii!

E bine și mai tîrziu decît niciodată

 Hopa șa!
La adresa https://www.facebook.com/drpcvp/posts/168255038383503  aflam ca reprezentantii uneia dintre super-asociatiile noastre s-au intilnit cu decidenti din MApN...
Intilnire in urma careia reiese ca acei reprezentanti au inteles ce si cum cu amendamentele la Plx 199/2020 (aia cu modificarea l.223/2015; cu reintroducerea actualizarii pensiilor cu evolutia soldelor celor in activitate; aia cu punerea in plata, la cei cu pensii mici, a acelui cuantum net minim...).
Dupa luptele “la baineta” duse de guresii acelei super-asociatii impotriva acelor amendamente... este de apreciat faptul ca, macar acum, spun (vorba lu’ Postelnicu) “Am fost niste dobitoci!”
 
Desi... in conditiile actuale de campanie electorala este greu de crezut ca acele modificari la l.223/2015 vor fi aprobate si puse in practica intr-un termen apropiat!
Da’... poate ca... Doamne ajuta!

A fost întîlnirea și au fost discuții...

 A avut loc intilnirea mult asteptata (de la care se atepta rezolvarea tuturor nemultumirile pensionarilor militari) intre decidenti, sefii si specialistii asociatiilor pensionarilor!

Despre cum s-a desfasurat intilnirea ne spun felurite comunicate de-ale participantilor, dar si prezentarea facuta de unul dintre participanti!...

 Din comunicate aflam ca totul a fost de la “asigurare ca totul se va rezolva” pina la “ba pe-a ma-tii”.

 Din relatarile participantului aflam si detalii din timpul intilnirii... mai ales din sustinerile/argumentele specialistilor si ale sefilor asociatiilor...

Sa vedem cum si-au argumentat spusele specialistii/sefii asociatiilor, precum si “realitatea” prevederilor legale:

 - 1) “...multă lume pleacă de la un concept greșit privind pensiile militare și anume acela că pensiile militare nu ar fi contributive, ... . Dacă la civili contribuția la pensie se duce în fondul asigurărilor de stat, acolo de unde le  sunt plătite pensiile, la militari, prin decretul 141 din 1967 contribuția  intră la bugetul de stat acolo DE UNDE LE SUNT PLĂTITE PENSIILE militarilor,respectiv PRIN bugetul  MApN. Asta înseamnă că și militarii și-au achitat contribuția la pensie ca și civilii, numai că banii au fost ”cazați” în alt buzunar. Și atunci, de ce se pune problema ”pensiei necontributive” la militari,...”

------ pentru a fi “contributiva” o pensie trebuie: 1) sa se plateasca contributii pentru ea si 2) sa fie stabilita STRICT proportional cu contributiile platite... ceea ce, la pensiile militare nu se intimpla... deci tot necontributive sint

------ invocatul decret 141/1967 spune: “Articolul 4Pensiile militare de stat ... se plătesc din fondul prevăzut în acest scop în planul de cheltuieli al Ministerului Forţelor Armate, respectiv al Ministerului de Interne, FARA NICI O RETINERE din solda militarilor.”... deci, pe linga ne-stabilirea pensiilor proportional cu marimea contributiilor, nici macar contributii nu se plateau...

--------- contributiile sa fie platite din toate veniturile obtinute de impricinat... dar, pentru militari, de cind se platesc contributii la buget pentru pensii (din apr.2001), se plateste 5% doar dintr-o parte din venituri. Chiar si de cind s-au platit contributii din toate veniturile, diferenta fata de acel 5%  este restituita “platitorului” (compensarea contributiei)... acest lucru intimplindu-se pina in ian.2023.

 - 2) “Singura parte contributivă a militarilor către fondul de pensii este pensia suplimentară care se vira către ministerul muncii, iar ministerul muncii îi vira către banca Națională care acorda un bonus de 1,5% pe an”.

------- adica demonstratia de mai sus (ca s-ar fi platit contributie pentru pensie) nu mai este valabila... raminid valabil pentru contributivitate numai contributia la fondul pentru pensia suplimentara

-------  contributiile pentru pensia suplimentara nu “se varsau” la ministerul muncii... D.141/1967 : “Articolul 59(1) Fondurile necesare pentru plata pensiei suplimentare se formează din contribuţia tuturor militarilor din cadrele permanente. Aceasta contribuţie ... se varsă, prin unităţi, într-un cont special la Banca Naţionala a Republicii Socialiste România...”.

-------- incepind cu 1977 fondul pentru pensia suplimentara se constituia prin depunerea contributiilor la CEC. D.214/1077: “Articolul 60...(3) Contribuţia pentru pensia suplimentară se retine de unităţi şi se virează de către acestea prin Direcţia financiară a Ministerului Apărării Naţionale, respectiv Ministerului de Interne, într-un cont special la Casa de Economii şi Consemnaţiuni, ...”.

 In toate interventiile prezentate de participant, cunoasterea prevederilor legilor de catre specialisti/sefi de asociatii fiind la acelasi nivel! Fiecare “specialist” ia cite un rind dintr-o lege si construieste o intreaga alta legislatie!

 Multe din interventii ne sint prezentate ca ințepături la adresa “răilor” din MApN si “inter-asociationale”!

Da’... na... astia ne sint specialistii, cu astia defilam!

 

Hotărîri ale "curtenilor" de conturi (2)

Ziceam ieri de aparitia mult asteptatei decizii a Curtii de conturi in urma controlului efectuat la CPS/MApN pe tema adaugarii sau nu  a majorarii din 2016 la actualizarea din iun.2017...

Cum se stia inca de la aparitia informatiilor disparate privind continutul acestei decizii, textul ei confirma habarnismul in cunoasterea l.223/2015 al “curtenilor” de conturi care au efectuat controlul.

Este foarte probabil ca acei “curteni” sa fi studiat l.223/2015 doar pe timpul deplasarii de la domiciliu la sediul CPS!

Bineinteles ca “invatatorii”, si haulitorii lor, aplauda rezultatul controlului, neintelegind spusele din acel raport... asa cum nu inteleg nici ce spune l.223/2015!

Ce decide vestita Decizie:

-1) actualizarea pensiei in 2017, conf. art.60,alin.(1)/l.223/2015 constituie o MAJORARE a pensiei ca urmare a cresterii soldelor, avind ca punct de plecare cuantumul pensiei la momentul respectiv, inclusiv indexarea din anul 2016

------ bre, “curtenilor”, ACTUALIZAREA PENSIILOR nu este o MAJORARE a lor... este aducerea pensiilor stabilite/recalculate cu o baza de calcul (mai mica) la nivelul pensiilor stabilite/recalculate cu o alta baza de calcul (mai mare)

------ procedura de actualizare, inscrisa in art.60, alin.(1)/l.223/2015, spune clar: “procentele de calcul (stabilite conform vechimii), aplicate la baza de calcul”. Atit, si nimic mai mult!

------ “curtenilor” de conturi... vedeti ca l.223/2015 mai spune ca “Articolul 60...(4) Procedura de actualizare prevăzută la alin. (1) se stabilește prin ordin comun al conducătorilor instituțiilor din domeniul apărării naționale, ...”

------------- acel ordin comun este ord.m.25/2016 care spune: “Anexa 2

Articolul 1Actualizarea pensiilor militare de stat prevăzută la art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 ...se realizează de către casele de pensii sectoriale, ... conform prevederilor din anexa nr. 1 la ordin ...”

------------------------- iar prevederile din anexa nr.1 la ordin vorbesc despre “actualizarea”  soldelor/bazei de calcul (in cazul actualizarii pensiei... ca urmare a modificarii/majorarii SF), precum si despre procentul de calcul folosit (inca de la stabilirea/recalcularea pensiei) conform vechimii impricinatului... Nu se vorbeste nimic, nici in ordinul comun, despre o aplicare a unor majorari/indexari anterioare ale pensiei!

- 2) incepind cu 30.06.17 pensiile militare trebuie sa aiba in componenta majorarea de 5% din 2016 la care se adauga fie majorarea de 5,25% din 2017, fie actualizarea cu majorarea SF din iun.2017

------ citind legea aflam ca incepind cu 30.06.2017 pensiile militare trebuie sa aiba cuantumul rezultat fie din actualizarea cu majorarea SF, fie cel rezultat din majorarea cu 5,25% (cuantum stabilit din cuantumul rezultat in urma majorarii cu 5% din 2016)... nici urma de pensii care “sa aiba in compunere” majorarea de 5% din 2016...

- 3) actualizarea pensiilor (in conditiile de mai sus) se realizeaza cu incadrarea in procentul de 85% din baza de calcul

(**aceasta dispozitie arata totalul habarnism intr-ale cunoasterii l.223/2015 al “curtenilor” de conturi care au formulat-o**).

------ limita de 85% a procentului de calcul este aplicata inca de la stabilirea/recalcularea pensiilor... ea nu se poate modifica decit prin modificarea art.29, 30 si 108/l.223/2015... ceea ce nu-i cazul in situatia actualizarii sau a majorarii/indexarii pensiilor

------ pentru situatia indexarii/majorarii pensiilor procentul de 85% este, automat, depasit... indexarea/majorarea pensiilor “scoțînd” pensiile militare din procedura prevazuta de lege pentru stabilirea/recalcularea pensiilor (procent din ultimele venituri)

------ daca actualizarea pensiilor (cu “pastrarea in compunerea lor” a majorarii din 2016) se face NUMAI cu incadrarea in procentul de 85% inseamna ca la marea (imensa) majoritate a acestor pensii actualizarea se face FARA “pastrarea” acelei majorari

(*** cine sint cei citiva care nu au ajuns la procentul de calcul de 85%: 1) disponibilizati, cu vechime de 20 de ani, care nu au mai muncit dupa pensionare – greu de crezut ca sint multi de aceasta categorie; 2) disponibilizati (sau nu) care nu au cerut “reconsiderarea” conditiilor de munca – ord.m.123/2015 – este posibil ca din aceasta categorie sa mai fie citiva; 3) pensionari de invaliditate sau cu pensii anticipate partiale – posibil destul de putini si din aceste categorii***)

--------------- nu mai pun intrebarea care va fi efectul cresterii acestor pensii obtinute pentru vechimi mici in asa fel incit vor ajunge egale cu pensii obtinute pentru vechimi mai mari!...

In concluzie...

- marele control al Curtii de conturi, sustinut si cerut de habarnisti de-ai nostri, a produs un mare fîs!

- “invatatorii”, si haulitorii lor, se’ncaiera ca chiorii, ca_care a avut si are mai mare dreptate, fara sa’nteleaga ca habarnistii de “curteni”, au produs o si mai mare bulibășeală

- cum o fi procedat CPS/SRI care se lauda ca aplica deja dispozitiile “curtenilor”???

------ cum va proceda, si cum isi va justifica graba, daca justitia va infirma dispozitiile “curtenilor” (la actualizare raminind valabila numai aplicarea art.60, alin.(1)/l.223/2015)???

- cum va proceda CPS/MAI daca ramin valabile dispozitiile “curtenilor”???

------ va “recupera” de la marea majoritate a jandarmilor si pompierilor sumele acordate... prin depasirea procentului de 85%

- cum va proceda CPS/MAI daca justitia va infirma dispozitiile “curtenilor” (la actualizare raminind valabila numai aplicarea art.60, alin.(1)/l.223/2015)???

------ va “recupera” de la jandarmi si pompieri sumele acordate (majorarea din 2016)... prin incalcarea art.60, alin.(1)/l.223/2015???

Da’  nu-i nimic!

“Invatatorii” isi pregatesc haulitorii pentru noi actiuni de-aceeasi c

Ăștia's juriștii, cu ăștia defilăm (2)...

Vorbeam despre consilierul juridic care se lauda cu modul cum “sabota” el interesele “angajatorului” lui in justitie...

https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/2884283761806175?__tn__=-R

Suparat, nevoie mare, cetateanu’  ma apostrofeaza pe blog  (https://mosalecu.blogspot.com/2020/08/astias-juristii-cu-astia-defilam.html?showComment=1598471982694#c5109410528398490860

costin 26 august 2020, 22:59
Stimate Mos Alescu.
De multe ori am apreciat postarile dvs. juste si de alte ori mi s-au parut ambigui si neclare sau nejustificate, dar in aceste cazuri nu v-am criticat pe pf si nu v-am jignit, ci mi-am exprimat opinia critic si decent. Comentariile dvs la postarea mea- pe care nu am sters-o eu nicaieri, poate administratorii sau moderatorii, sunt hazardate si nejustificate, drept pentru care imi asum riscul sa va dau o replica. Decent. Da, imi asum ceea ce am scris si nu mi-e frica de raspundere. Am avut cazuri aberante de incalcare a legii de catre sefi pana la minister si nu le-am sustinut ca jurist iar instantele au facut dreptate iar ministerele au fost obligate sa aplice deciziile sau au renuntat ele insele la apel sau recurs. Un jurist nu este sclav pe plantatia sefilor si daca poate demonstra ca au gresit, de ce nu?
Va plac slugile sefilor care mint si in instanta numai ca sa ... apere sefii (nu institutia) care comit abuzuri sau greseli? Va mira ca niste astfel de sefi fricosi nu s-au constituit parte in proces dar dupa ce s-a castigat si-au tras si ei drepturile respective? Le-a gasit si auditul la o unitate si le-au dat inapoi. Nu am avizat nici un astfel de ordin sau dispozitie de personal. Personal, ca sef sau adjunct la diverse structuri nu am avut vreo contestatie, darmite proces, nu am fost reclamat pentru abuzuri sau greseli cu nerespectarea legii.
Ca vicepresedinte si jurist la CNP am castigat destule procese pentru colegii mei, pentru drepturi neacordate sau acordate gresit, sanctiuni nejustificate, schimbari din functie, concursuri sau examene... Fireste ca dupa incheierea mandatului au avut grija sa ma lucreze ca sa se razbune, dar pana la urma am pierdut o singura data cand mi-am pus in cap prea multi sefi. Dar pentru ca urma pensia am renuntat sa ma mai judec. In aceste conditii, chiar daca nu va vine a crede ca exista si astfel de militari sau politisti, nu merita astfel de persiflari si ironii grosiere. Numai bine.”

(*Fata de postarea in care se lauda ca “ unitatea sau ministerul a greşit şi trebuie sã plãteascã ceva. De multe ori am mimat reprezentarea intereselor acestora” (unitatea sau ministerul)... acum vorbeste despre “incalcarea legii de catre sefi” pe care nu le-a sustinut... dind-o la’ntors*)

La spusele lui am raspuns:
“Este clar!
Sinteti "demonstratia" clara a faptului ca pregatirea pe care trebuia sa v-o faca Directia generala juridica/ Centrul asigurare procesuală teritorială a fost fara rezultat!
Pregatire care trebuia sa inceapa, sa continue si sa se termine cu sublinierea ideii : "Instructiuni aprobate cu ord. MApN nr. M.75/2009
Articolul 6
(1) Consilierii juridici ... trebuie să asigure apărarea cu fermitate, onestitate și principialitate, în limitele prevăzute de lege, a drepturilor și intereselor legitime ale Ministerului Apărării Naționale, ...".
Pregatire prin care trebuia sa va constientizeze de faptul ca, dvs., in calitate de consilier juridic, erati, prin similitudine, AVOCAT al MApN...
Cum poate fi numit un avocat care, angajat si platit de cineva, nu reprezinta interesele acelui "cineva", ba chiar actioneaza impotriva acelor interese????

Cele spuse de dvs. sint "interese contrare MApN"/conflict de interese in care va aflati... conflicte de interese pe care erati obligat sa le semnalati, in asa fel incit MApN sa fi fost reprezentat de alt consilier juridic.

Chiar daca acum e tirziu... cititi pentru a va documenta ce erati obligat sa faceti in calitate de consilier juridic:
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/73130

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/198587

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/227199 

Cine stie citi asemenea cetateni, prin diferite functii, actioneaza dupa cum cred ei, fara nici o treaba cu legile???  Afectind “interesele” multora dintre noi... c’asa cred ei de cuviinta!

Hotărîri ale "curtenilor" de conturi

La multa lume am zis ca asa cum se demonstreaza ca exista multi judecatori care nu cunosc legile salarizarii si ale pensiilor militarilor, este foarte posibil sa existe si “curteni” de conturi (dintre cei care-au facut controlul la CPS-uri) care sa nu stie aceste legi!

Ultimul caruia ii spuneam acel lucru era pasarica : “Parca ti-am mai spus si tie (sigur am mai spus-o de mai multe ori): asa cum exista o multime de judecatori care habar n-au de legile salarizarii si pensiilor militarilor, tot asa este posibil sa existe si "curteni" de conturi necunoscatori in domeniu...
Fiti, deci, optimisti! E posibil ca acel control sa fi fost facut de "curteni" de conturi habarnisti care sa va dea dreptate!
Dupa cum tot optimisti treb'e sa fiti si in situatia in care "curtenii" de conturi (care au facut controlul) nu va vor da dreptate: daca vor fi stiut ca actualizarea inseamna NUMAI aplicarea art.60,alin.(1) voi veti avea motiv si pe viitor sa va dati cu c.uru de pamint ca sint nestiutori!”

Iaca_c’a transpirat “rezultatul” controlului facut de “curteni” de conturi la CPS-uri pe tema adaugarii (sau nu) a sumei reprezentind majorarea cu 5% din 2016 la cuantumul rezultat din actualizarea din iun. 2017 (ca urmare a majorarii SF cu 15%).

Zice cineva:
“Horia marți, august 18, 2020
Extras din răspunsul primit de la CPS a SRI:

Ca urmare a solicitărilor dumneavoastră transmise pe adresa pensii@sri.ro, vă facem cunoscut următoarele;
- Echipa de audit din cadrul Curții de Conturi a României a stabilit că includerea cuantumului indexării din anul 2016 în cuantumul pensiei militare actualizate trebuie să se facă cu încadrarea în procentul de 85% prevăzut la art. 30 din Legea nr. 223/2015, astfel echivalentul valoric al indexării din anul 2016, poate fi acordat doar în cazul pensionarilor care nu atinseseră plafonul de 85% la data de 30.06.2017 din baza de calcul prevăzută la art. 28 din Legea nr. 223/2015.
- În cazul dumneavoastră nu se poate aplica constatarea Curții de Conturi a României întrucât la data de 30.06.2017 procentul de calcul al pensiei era de 85%.”
https://www.huhurez.com/…/cerere-de-interventie-orientativa…

Asta insemnind ca_”curtenii” de conturi hotarasc ca acea suma sa se adauge numai la cei care, la stabilirea/recalcularea pensiei, au avut un procent de calcul mai mic decit 85%!

S’acuma curg intrebarile:
- cit din acea suma se acorda celor care nu atinsesera procentul de 85% - toata suma sau numai pina cind se atinge acel procent?
- cum se transforma acea suma in procent de calcul a pensiei?
- ce se’ntimpla cu cei care, pe bune, aveau procentul de 85% in situatia in care vor fi “ajunsi” (posibil... depasiti) de cei care, prin vechimea mica, nu aveau procentul de 85%????
- si altele, si altele...

In concluzie s-a umplut tara de specialisti total habarnisti care, prin functia indeplinita, au dreptul sa hotarasca in domenii despre care nu stiu nimic!

Ș’o alta concluzie: prin posibila aplicare a unei asemenea aiureli se creeaza, intre pensionarii militari, o noua nemultumire: cei care, prin vechime, aveau procent de 85% (si peste), precum si cei pensionati in 2017, vor fi nemultumiti ca vor fi “depasiti” de catre cei cu vechimi mici carora li se va adauga si acel 5%!

Păsărei si-ai lor... bagati tare: de ce nu se da la toata lumea; de ce se da numai la unii; hai la tribunal!

Bineinteles ca jandarmii si pompierii, care ar trebui sa inapoieze acele sume, vor fi si ei foarte “multumiti”.

Ăștia's juriștii, cu ăștia defilăm...

Ne spune un cetatean, mindru nevoie mare, ca:

“Constantin Asofronie Am fost şi juristul unitäții şi cunosc obligatia de contestare oricând unitatea sau ministerul a greşit şi trebuie sã plãteascã ceva. De multe ori am mimat reprezentarea intereselor acestora, reprezentând mascat interesele colegilor şi au câştigat. Chiar şi unii şefi au câştigat aplicând ulterior hotãrârea instanței, deşi în proces erau pârâți nu reclamanți. Am fost şi şef al unor structuri M.Ap.N. şi mai ales in MAI, ştiu ...”

https://www.facebook.com/groups/Fils4/permalink/1302850460046300/?comment_id=1302933410038005

(*** baiatu’  degeaba iti stergi scriitura! Ea ramine undeva pe un server... iar baieti destepti o pot gasi oricind!***)

Prima constatare este ca trebuie sa fii complet diliu “in capu’  tau” si sa recunosti, in scris, ca ti-ai indeplinit atributiile functionale asa cum ti se parea tie ca e bine! Ca tu, cu capu’  tau, hotarai care legi si cum trebuie aplicate!

De’aici ar putea aparea intrebarea: cîți or mai fi fiind, pe diverse trepte ale ierarhiei, care aplica legile asa cum li se pare lor???

A doua constatare ar fi ca_cîți or fi avut de suferit in urma “aplicarii” legilor dupa parerea respectivului... in favoarea unora pe care-i alegea el???

Asta-i despre ce tot spuneam eu despre “reprezentantii”  ministerelor noastre in actiuni in justitie!!!

Reprezentanti care hotarasc ei ce-i legal si ce nu!

Reprezentanti care nu sint “instruiti” de esaloanele lor superioare privind modul de actiune!

Reprezentanti care nu sint “depistati” de cei obligati sa-i gaseasca pe cei care saboteaza interesele ministerelor!

Azi așa, mîine altfel

Scuipați-vă'n sîn și faceți-vă cruce cu limba'n ceru' gurii!

Una din cele mai guralive asociatii de-ale noastre, care ne promit ca, daca platim cotizatia, ne rezolva toate problemele si ne spune "adevarul, numai adevarul, tot adevarul si nimic altceva decit adevarul"... da cu mucii in fasole ceva de tot rîsu' !

Acum citeva zile "adevarul" era ca: "Suntem in masura sa va aducem la cunostinta ca dl. Balu a efectuat acest demers - lucru pentru care ii multumim - si ca in raspunsul primit Curtea de conturi "recomanda" ca Ministerul Apararii sa i-a masuri de acordare a acestui drept in acelasi mod in care s-a procedat si la MI...." https://www.facebook.com/groups/1686473368235919/

https://ladpm.blogspot.com/2020/04/comunicatul-biroului-executiv-al-ligii.html

Astazi "adevarul" este: " Atunci Domnule Secretar de stat v-am rugat sa gasiti o modalitate de rezolvare a diferentei de tratament intre pensionarii MApN si cei ai MAI referitor la cei 5%.
Din informatiile noastre reiese ca ati solicitat un punct de vedere Curtii de Conturi si ca acesta v-a raspuns.
Intrucat nu am putut obtine nimic oficial desepre acest demers, in virtutea dreptului legal la informare, va adresam rugamintea sa ne comunicati continutul adresei Curtii de conturi si daca s-au intreprins ceva masuri in acest sens.". https://www.facebook.com/groups/748298795333014/permalink/1546580808838138/

Dar... nu disperati!
Platiti-va cotizatia si veti mai primi si alte "adevaruri"!

Mînăreli la vreme de covid...

Prin multe locuri ca, de exemplu, la https://www.facebook.com/groups/Fils4/permalink/1189668121364535/
ni se spune ca cineva a fost inlocuit...

"Procedura" de inlocuire fusese declansata cu motivarea neparticiparii "impricinatului" la sedintele "de urgenta" ale conducerii unui judet... https://www.ziardecluj.ro/tupeul-nesimtit-al-comandantului-…
Chestia cu_concediul medical fiind asa... numai pentru impresie artistica!

Da' de ce "neparticipare" numai la jud. Cluj???
Că impricinatu' are (avea) unitati in subordine si din jud. Suceava, Bihor, Timis, etc...!
Puneti-i in cîrcă neparticiparea nici la sedintele din acele judete!
Fara a mai spune ca n-a participat nici la sedintele "de urgenta" din Simleul Silvaniei si nici de la Argestru... acolo unde, avind in subordine unitati, trebuia sa participe la rezolvarea problemelor!
*************************
Ca'ntotdeauna... mînării sulfuroase se acopera cu motivatii care suna frumos urechilor populimii!

Istoria si obiceiurile ei

Istoria are parșivul obicei de a se repeta!

Pe pagina oficiala de facebook a MApN gasim ceva despre pensiile militare de stat!
https://www.facebook.com/mapn.ro/posts/1555676741238237?__tn__=-R

Articol scris si publicat si’n alte locuri de un fost purtator de cuvint al MApN (2016-2018).
Articolul ne prezinta istoricul, situatia actuala si cuantumurile “nespeciale/ne-nesimtite” ale pensiilor militare de stat!
Articolul, pe pagina oficiala de facebook a MApN, n-ar trebui/n-ar putea sa fie fara stirea/acordul mai-marilor acestui minister!
Articolul ar trebui sa ne convinga ca intrarea “in lupta” a mai-marilor ministerului este “de bine”!

Dar...sa ne-aducem aminte de anii 2009-2010!
In plin proces de denigrare a pensiilor militare de stat (in presa si’n zicerile unor politicieni), ministrul apararii (si alti inalti oficiali ai ministerului) se’ntrec in luari de pozitie oficiale, documentare pentru “presari”, comunicate privind cuantumurile pensiilor militarilor... toate bazate pe “de la Al.I.Cuza”, “compensarea riscurilor”, “compensarea restringerilor”, “cuantumul relativ mic al pensiilor”...
Toate acestea in ideea ca pensiile militare de stat nu trebuie/nu pot sa fie desfiintate!
Toate acestea in ideea ca populimea militara sa inteleaga ca ministerul se zbate si “face totul” ca sa fie bine!

Rezultatul: pensiile militare de stat s-au desfiintat si’au intrat in rindul pensiilor “contributioniste”!

Sa aiba si acest articol (publicat pe pagina oficiala de facebook a MApN) acelasi scop si finalitate ca actiunile din 2009-2010???