Faceți căutări pe acest blog

Anunt moderare comentarii

Pentru corespondenta personala dolhasca9@gmail.com De semnalat trimiterea printr-un comentariu pe blog
Se afișează postările cu eticheta pasarica. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta pasarica. Afișați toate postările

03 ianuarie 2024

Noi vrem procese!

 Ziceam undeva ca : “CCR a stabilit ca oug 59/2017 este bine-mersi, grasă și lăptoasă, si degrab’acasa, numa' bună de pus în ramă!”.
Din cauza acestei decizii a CCR un val de descurajare a cuprins o buna parte din pensionarii militari!

Iacata ca îngerii păzitori s’arata iar si-si flutura aripile sperantei!
Speranta ca noi procese pot fi deschise, pen’c’au gasit ei noi “gaselnite” de atacare a oug 59/2017!
Asta chiar daca s-or gasi cîrcotași răuvoitori care s’aduca aminte ca toate instigarile si’ndrumarile respectivilor îngeri s-au fîsîit în in-“succesuri”!

Nu ramine decit “Fraieri din toate zarile, uniti-va”!...
Uniti-va, dati navala la casa de avocățelăreală păsărica&claudioții, si veti fi indrumati cu ce si cum!...

Dar... sa nu ziceti ca nu v-am spus ce v’asteapta!

13 august 2023

Parastas sau rebranduire

Mare vîlvă’n rîndurile iubitorilor de gălăgie și scandal!

Un anume “patron” de blog anunta la un moment dat ca moderarea/aprobarea  comentariilor va fi “suspendata” pe o perioada mai lunga!

Pe 12.08.23 apare un comentariu ca raspuns la intrebarea unui “fost” comentator: “Blogul ....com nu este inchis. Si-a schimbat doar administratorul si are alta orientare de continut. Nu mai sunt permise contributii pe blog din partea cititorilor decat daca  sunt trimise pe adresa blogului. HR nu mai face parte din echipa redactionala a blogului din motive personale. Nicio institutie statala nu controleaza acest blog.
Cu drag,Claudiu Marin”. (*** desi la un alt comentariu apare numele de Claudiu Marcel***)

Din 04.08.23 apar numai articole semnata de un nou “moderator”. Comentarii tot numai de la noul moderator.

La articolele din iun. – aug. 2023 semnate de vechiul “moderator” au fost sterse toate comentariile.

Articolele de dupa 04.08.23 “prevestesc” un nou Monitor oficial (preluare de acte normative si declaratii) cu putine explicatii (din partea “echipei redactionale”)... Explicatii (in general, pina acum) avocățelărești, numai bune de ametit pe cei nepriceputi... Explicatii care indreapta atentia spre noi “dusmani de clasa” pentru pensionarii militari...

No, ni la el... s’asteptam noutatile, s’apoi om vide!

06 aprilie 2023

"Box populi, box dei!”

aaaa
Dupa multa galagie facuta pe tema “La grade, functii si vechime egale, pensii egale”, asociatiile se prabusesc sub greutatea prostiei propriilor “specialisti”!...
“Specialisti” care au urlat la luna pina la saturatie si au obtinut introducerea tuturor prostiilor in bazele de calcul a pensiilor!...
Prostii care, introduse in bazele de calcul, au generat reactia eliminarii actualizarii pensiilor militare de stat cu evolutia soldelor celor in activitate!...
Eliminare a actualizarii pensiilor cu evolutia soldelor celor in activitate care conduce la “eliminarea” posibilitatii indeplinirii devizei “La grade, functii si vechimi egale, pensii egale”!
Eventuala contributivizare a pensiilor militarilor, combinata (numai) cu indexarea cu inflatia a pensiilor militare de stat, va face ca acea deviza sa devina doar una din prostiile cu care asociatiile au mintit populimea!

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Una din asociatii, pornita ca fiind a militarilor disponibilizati, a devenit, in timp, a tuturor politistilor dispusi sa plateasca o cotizatie...
In prezent in acea asociatie  mai exista un bunic mort tinut la geam pentru ca nepotul (fost agent de politie) sa-i incaseze pensia!
Ultima găselniță strigata “urbi et orbi” este aceea ca in Romania se ezista o “Armata NATO a Romaniei”, dar si o “politie NATO a Romaniei!.

Bravos, natiune! Halal sa-ti fie!
Cit de curind se va spune ca si alti purtatori de felurite uniforme sint “Padurarii NATO ai Romaniei”, “Controlorii de bilete in tren NATO ai Romaniei”, “Bucatarii de la fast food-uri NATO ai Romaniei”!

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nu-i mai injurati, fratilor, pe decidenti pentru bîlbele pe care le emit pe tema “pensiilor speciale”, in special pe tema pensiilor militare de stat!
Din declaratii recente ale ministrului muncii rezulta ca legea privind acele pensii nu va fi discutata in Camera deputatilor pina cind nu se primesc “indrumarile” de la Banca Mondiala si mUE!
Adica in Romania au aparut noi institutii care legifereaza!

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Cu multa emfaza sintem anuntati ca “De azi înainte blogul va promova necesitatea...”!
Cine-i “blogul”... ni se da a intelege ca-i o “institutie” care s-a acoperit de glorie in promovarea de idei/propuneri care mai de care mai realiste si mai “bagate in seama” de toti decidentii! Iar justitia nu pronunta nici o hotarire decit pentru aplicarea celor stabilite de “blog”...
Nimeni dintre cifrimii care populeaza “blogul” nu-si pune problema: hai sa facem un bilant pentru a vedea cite dintre prostiile propuse de patron s-au adeverit si au avut vreun efect?
Naaaa! Toata lumea cifrimica se bucura ca toate timpeniile care-i trec prin cap vad “lumina ecranului”, in deplina acord cu situatia actuala de imbecilizare a speciei!
Spre bucuria decidentilor carora li se confirma parerea ca “Dă’i dracului! Nu vezi că habar n’au despre ce-i vorba si despre ce cer!”.

09 martie 2023

Cățelari și cățelandri...

Pe vremuri, in unitatile care aveau “in dotare” ciini, exista si functia de cățelar... Probabil c’acuma’i zice ceva cu „operator”...

Da’  nu despre asta’i vorba...

Dup’o lunga „peroada” ’n care zisele avo-cățelărești ale învățătorului suprem/marele onorabil maestru/adevarul absolut/adevarat artist erau litera de evanghelie... iaca_ca_cățelandrii proslăvitori isi dau seama ca li s-au spus numai prostii... si’ncep sa muste mina care i-a hranit pin’acuma!
C’au inceput catelandrii sa vada c’afara’i vopsit gardu’, da’nauntru nu-i leopardu’... ci-i o jagardea plina de jigodie care nu stie nici ce spun legile si nici cum treb’e ele aplicate!
Catelandri care se dadeau de ceasu’  mortii sa ma’njure c’aveam indrazneala sa le spun ca guru-ul lor multe/numai prostii le spune...

Ș-uite’asa, din lungul sir de proslavitori,  ramine pasarica numai cu cifrimul singur care sa-l perie!

Sa nu v’asteptati ca_catelandrii sa iasa-n lumea net-ului si sa recunoasca_c-au fost dobitoci atunci cind (de multe - multe ori) ridicau osanale catelarului lor sef, numindu-l cel mai cel in indrumarea pe calea rezolvarii problemelor pensionarilor militari!

Asta pentru a baga de seama de unde luam de bune multe timpenii!


07 martie 2023

La pomul laudat...

 Despre cum invatatorul suprem  indobitoceste o gloata de nauci...

Nestiind ce si cum cu legile si cu aplicarea lor in documentele CPS-urilor, pasarica invatatorul suprem, face un articol (postare) despre o decizie de recalculare (in 2016)... Decizie in care apare si “Cuantum pensie aflata in plata”...
Cuantum care, zice el, nu ar fi cuprins si majorarea de 5% din 2016...
De-aici incepe o serie de chestii – socoteli din care rezulta ca impricinatul respectiv a fost nedreptatit la recalculare pen’ca nu i-a ramas in plata pensia din 2015...
Si “demonstreaza” el c.ifrimilor lui ca respectivul impricinat ar trebui sa aiba, in prezent, o pensie de hăăă, hăăă, hăăă! (*C.ifrimul fiind unitatea de masura a prostiei absolute... cam ca 0 grade Kelvin pentru temperatura absoluta*).

Si toti pun botu’ si’ncep sa’njure, care mai de care, decidentii care fura coniacul de la gura copilasilor lor!

Si, multi dintre c.ifrimii lui, incep sa-i multiplice pe net ineptiile, laudindu-l că_cum_c’ar fi cel mai cel dăștept in cap!

 Numai ca ce sa vezi...

“Posesorul” deciziei respective intervine si ii spune ca acel “Cuantum pensie aflata in plata” (la 01.01.16) avea incluse in el si sporul pentru OMM/SOSP, precum si majorarea de 5% din 2016!
Adica toate socotelile facute de invatatorul suprem sint aiureli complete!

Prost cum este, invatatorul suprem, vorbeste despre spusele impricinatului cu decizia respectiva ... Vorbeste intr-un comentariu ascuns intr-un sir de alte comentarii...
Comentariu al invatatorului care nu va fi citit de multimea de nauci/cifrimi urmaritori...
Nauci/cifrimi care vor ramine convinsi că tare-i dăștept guru-ul lor. si că ce mult le-a deschis lor mintea!

N-a facut, invatatorul, un nou articol/postare in care sa spuna clar : “Lume, lume si popor, in articolul/postarea “X” am fost un dobitoc! Nu bagati in seama timpeniile pe care le-am spus acolo! Tot ce-am spus acolo este rezultatul prostiei mele!”.

Ș’uite’așa contorul bloagei invatatorului suprem/marele onorabil maestru/adevarul absolut/adevarat artist se’nvirte’n draci, crescindu-i incasarile pe seama multilor nauci care-l cred mai ceva ca pe legile lui Moise... Nauci/cifrimi care’ndeamna si pe altii sa se’adape de la’ntelepciunea marelui lor dobitoc suprem!

Asa pune botu’ lumea la toate prostiile pe care le vede pe ecran, fara sa’ntrebe “Pe ce te bazezi, mă, al lu' Parizianu'?” . 

17 iunie 2022

Pe ce te bazezi, mă, al lu' Parizianu'? (2)

S’aude ceva despre niste (supra)impozitari a pensiilor foarte mari...
C’ar fi 40% pentru ceea ce depaseste 9.000 si 90% pentru ceea ce depaseste 18.000...
Asta neinsemnind ca toata pensia se va impozita cu 40% sau 90% asa cum marii ginditori/invatatori s-au si infuriat...
Asta insemnind (la ceea ce cunoastem in prezent) ca s-ar mentine retinerea CASS (10%) pentru ceea ce depaseste 4.000, si ca, intre 2.000 si 9.000, se va aplica impozitul de 10%.

Cum prostu’ nu-i prost destul daca nu iese la drumu’  mare cu pareri... iacata’l zicind: “Evident că m-am referit numai la cei pensionați după 15 09 2017. Poate să pună Ciolacu impozit cât vrea, numai să nu fie mai mare de 41.5% din pensia brută, că nu-l afectează cu nimic pe pensionarul ocrotit de gulerați; primește aceeași pensie.” (*adica la cei cu pensiile foarte mari, dar limitate net la net, aplicarea impozitarii despre care se aude, n-ar avea nici un efect*). Insinuind exemplificarea timpeniei cu pensia militara de stat a prim-ministrului...

Tolomacule...
Folosind declaratiile de avere, fara a detalia “socotelile” de facut (socoteli care-i produc dureri la neuron celui mai prolific ginditor al bloagei respective):

- pensia neta la care te referi era, in dec.2021, de 17.990

- in 2022 acea pensie neta este de 18.420
---- pensia bruta fiind de 32.152

- aplicind impozitarea despre care se vorbeste, respectiva pensie neta va scadea cu 3.586 (de la 18.420 la 14.834). Ajungind sa fie sub cuantumul net rezultat in urma limitarii net la net.

Asta insemnind, inca o data, ca prostia care il bintuie n’are leac! Din asta rezultind multele timpenii pe care le lanseaza, timpenii mult pe placul CIF-ilor care populeaza bloaga respectiva!

Cei care vreti sa va enervati fara motiv... mergeti si va informati de la invatatorii si spencialistii “nostri” – au un dar de aspune prostii vare sa enerveze populimea, ceva de speriat


13 iunie 2022

Pe ce te bazezi, mă, al lu' Parizianu'?

Continua sa-si sustina idiotenia cu bunaciunea contributelii (fata de caculul ca procent din ultimele venituri) pentru pensiile militare...

Continua cu vînturerea numarului de (numai) 26.500 de pensii (din 200.000) scazute prin contributivizare in 2011... toate celelalte crescind dupa capu’ lui!

De unde a luat aceste numere nu spune... e destul ca populimea sa retina ce i se spune!
Repet: nu are (nu exista) nimic din care sa reiasa acel numar!

Numarul de 26.500 l-a luat de la diliul exaltat, care l-a prezentat pe vremea cind avea si el blog... Numar “stabilit” de diliul exaltat exact “din burta”!
Acum cineva presupus a fi diliul exaltat nu recunoaste acel numar, ba, mai mult, combate sustinerile celui care-i foloseste “munca”...

El are numai niste excel-uri intocmite de un senilizat care stie sa “faca” un excel da’  nu stie sa explice de ce din ce a bagat a iesit altceva!

De unde a inceput rostogolirea timpeniei cu cresterea, prin contributivizare, a multor pensii de-ale militarilor?

- de la niste tabele publicate (la sfirsitul anului 2010) de o generaliță speriata de efectele contributivizarii pensiilor militare, contributivizare patronata de goprea...
----- tabele fara cap si fara coada prin care se incerca sa se acrediteze ideea ca_contributivizarea tare-i buna!
----- tabele care au suferit mai multe transformari prin modificarea l.119/2010 (prin oug 1/2011) si, mai ales, prin perfectionarea metodelor de „mînărire” a veniturilor „culese” de prin arhive...
----- tabele in care figurau si de-alde sefii de depozite care acumulau vechimi matusalemice prin raminerea in activitate pina le’ajungea barba la genunchi... ei trebuind sa ramina in activitate pentru „supravegherea” sutelor de mii de tone de armament, munitii, tehnica si altele, pina la distrugerea lor...
----- tabele in care figurau si de-alde cei carora, contrar legii, le fusesera recunoscute conditiile de munca valabile numai de la 01.01.11 (stiut fiind cazul unui cunoscut care vorbea pe net ca primise „conditii de munca” de la un CM de sector (din Bucale) desi el activase numai in jud. Constanta)...
----- tabele in care figurau si de-alde aceia carora veniturile le fusesera culese (si reconstituite „din burta”) din state de plata roase de soareci, de catre spalatorese si zugravi de prin unitati...
----- tabele in care, deosebit de important, erau cuprinsi si cei (foarte multi) care au profitat de posibilitatea includerii in vechimea pentru pensie si a perioadelor “muncite” in civilie dupa pensionarea ca militari(vechimi in civilie de pina la  10-15 ani, la unii cu venituri substantiale)... La acestia pensia MILITARA (aceea pentru perioada lor de militarie) a scazut, dar adaugarea de puncte pentru perioada de civilie a facut sa primesca ceva mai mult decit ce primeau pina atunci. Nu a crescut PENSIA MILITARA! Au primit ceva mai multi bani prin adaugarea celor cuveniti pentru civilie! Bani cuveniti pentru civilie pe care ar fi trebuit sa-i primeasca mult mai tirziu (sub forma de pensie civila), si mai putini deoarece se calculau prin impartirea la 33 (nu la 20)...
----------- la acestia folosindu-se tot impartirea la 20 spre deosebire de cei pensionati dupa 2011 (pe l.263/2010) la care, pentru perioadele de civilie adaugate dupa militarie impartire se facea la 33 ani (asa cum era prevazut pentru civili)
----- toate astea “îmbrobodite” si’n impartirea punctajelor la 20... nu la 30, asa cum prevedea contributivitatea
----- etc., etc...

Din excel-urile de care vorbeam rezultind ca, la MApN au scazut vrea 6.000-7.000 de pensii din vreo 76.000. Adica vreo 9%!
Cum dracu la celelalte CPS-uri au scazut mult mai multe pensii (vreo 20.000 din 124.000 – adica peste 16%) cind la acele CPS-uri nu fusesera disponibilizari din care sa rezulte pensionari cu vechimi (foarte) mici!

Nimeni nu se (si nu il) intreaba cum de se poate!

Nimeni nu-l intreaba de unde are acele date!

Din toate acestea reiesind ca nu PENSIILE MILITARE au crescut. Au crescut (au fost crescute) sumele platite de CPS-uri cu titlu de pensie unor cetateni, cresteri care n-aveau nici o legatura cu perioada muncita de acestia in calitate de militari!

De speriat este faptul ca multimea de gura-casca_care’l aplauda nu-si pun o intrebare de bun simt:

- pina in 2010 pensiile militarilor erau calculate ca procent din ultimele venituri... Cum mama lu' domnu dracu' aceste pensii au crescut prin contributivizare, in timp ce pensiile “contributioniste” ale magistratilor (si ale diplomatilor, grefierilor, personalului Curtii de conturi, functionarilor publici parlamentari, aviatorilor civili) reprezinta intre 20% si 50% din pensia lor de serviciu (cea stabilita tot ca procent din ultimele venituri)????

- cite (daca exista vreuna) dintre pensiile stabilite la militari pe l.263/2010 (intre ian. 2011 si dec.2015) au scazut prin recalcularea pe l.223/2015????

- citi “viitori” pensionari pe l.223/2015 (incepind cu 01.01.2016) au solicitat si li s-a stabilit pensia pe principiile contributive (pe l.263/2010)???

- citi dintre viitorii pensionari (cei in activitate in prezent) cred ca pensia lor stabilita pe contributivitate ar fi mai mare decit cea stabilita ca procent din ultimele venituri????

Mai ales pentru cei “tineri”: nu puneti botu’ la “adevarurile” pe care vi le furnizeaza feluriti invatatori si specialisti de-ai asociatiilor “batrinilor”... la multi dintre ei “vrîsta” a produs pagube irecuperabile, si multi dintre ei nu se pot dezbara de obiceiul de-a vorbi mult si prost! Si nu va lasati pacaliti de cintecele de sirena ale pasaricilor... toate “pasaricile” avind si interese ascunse!

Si uite’asa, vinturind niste numere fara nici o demonstrare a provenientei si valabilitatii lor, invatatorii si specialistii ametesc populimea!


13 decembrie 2021

Procesomanii (2)

 La postare anterioara cineva spune ceva despre deosebirile dintre CONTRACT si ANGAJAMENT! N-am prea inteles care’ar fi scopul/finalitatea acelui comentariu cu acele “departajari”... da’ asta din cauza ca n-am inteles eu, nu ca nu s-a enuntat ce inseamna asta in ideea aratata in postare!

Da!
Militarii din MApN, STS (probabil si la SRI, SIE, SPP) semneaza CONTRACTE, iar militarii din MAI, politistii si politistii de penitenciare semneaza ANGAJAMENTE!
Si intr-un caz si’n celalalt documentul semnat cuprinde (prin referirea la lege) NUMAI (si singura) obligatia impricinatului de a plati cheltuielile facute de “angajator” cu pregatirea lui, in cazul in care paraseste institutia inainte de termenul din contract/angajament!
Nimic despre salarizare, timp de lucru, pensii, etc., etc...
Nimic din elementele obligatorii a fi inscrise intr-un adevarat/real contract!
(****Pentru cei curiosi continutul unui contract de munca se gaseste la art.17/l.53.2003 – Codul muncii     http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/247994     ***********)

Pentru a se intelege mai bine ce si cum:

- l.80/1995 prevedea ca “Art. 91Ofiţerii, maistrii militari şi subofiterii care au angajament cu Ministerul Apărării Naţionale sa îndeplinească serviciul în armata o anumită perioada de timp, în situaţia că nu respecta angajamentul şi sunt trecuţi în rezerva..., sunt obligaţi sa restituie cheltuielile de întreţinere pe timpul şcolarizării, în condiţiile stabilite prin lege.”
----- la data aparitiei l.80/1995 militarii din generatia mea “terminasera” de mult-mult timp perioada de “prestare” in insitutie (era de 9 ani)
----- era vorba, deci, despre un ANGAJAMENT

- prin oug 90/2001 se introduce/”inventeaza” documentul numit CONTRACT “Art.41^1Persoanele care urmează sa devină cadre militare ...încheie cu Ministerul Apărării Naţionale contracte cu durata de 8 ani de la numirea lor în prima funcţie.”.
----- singura obligatie din acel contract revenea impricinatului “Art. 41^1...În situaţia în care înainte de expirarea duratei stabilite cadrele militare reziliază contractul ...cadrele militare sint obligate sa restituie cheltuielile de întreţinere si de instruire pe timpul şcolarizării, proporţional cu perioada de contract rămasă neexecutata.”
------ in acelasi timp se mentine acel art.91 cu ANGAJAMENTUL
----------- incepusera sa apara precursorii viitorilor invatatori pasaricesti si specialisti de-ai asociatiilor pensionarilor militari care propuneau si impuneau modificari aiuritoare de legi...
------ atit CONTRACTUL, dar si ANGAJAMENTUL, avind acelasi unic scop: impricinatul sa plateasca cheltuielile facute (de minister) cu pregatirea sa daca paraseste institutia inainte de “expirarea” termenului din contract/angajament. Fara elemente caracteristice unui adevarat contract!

- abia prin l.101/2019 se face o “unificare” a celor doua documente “Art.91Ofițerii, maiștrii militari și subofițerii, care au angajamente sau contracte cu Ministerul Apărării Naționale, prin care se obligă să îndeplinească serviciul în armată o anumită perioadă de timp, în situația în care nu respectă angajamentul/contractul și sunt trecuți în rezervă  ... sunt obligați să restituie, după caz, cheltuielile de întreținere și instruire pe timpul școlarizării ori alte cheltuieli ...”
------ si la aceasta “unificare” se observa ca, la ambele documente, singura obligatie revine impricinatului
------ nici acum nu se introduc in contract prevederi referitoare la salarizare, timp de lucru, pensii, etc., etc...

In concluzie:
- introducerea denumirii pompoase de CONTRACT nu a fost decit o gaselnita sub care se regasea un simplu ANGAJAMENT al impricinatului că (in cazul in care va parasi institutia “inainte de termen”) va plati cheltuielile facute cu pregatirea lui!
- in acele documente (fie el CONTRACT, fie ANGAJAMENT) nu sint inscrise obligatii ale “angajatorului” care, neindeplinite, pot fi reclamate spre indeplinire prin intermediul justitiei.
- se merge inainte pentru indeplinirea dezideratului “Ai, n-ai motiv, hai la tribunal!”

******************************

La postarea (anterioara) cu seful de asociatie care cere membrilor sa adune “contractele” cu ministerele pentru a fi folosite in viitoarele procese...
Sa-l intrebe cineva ce sa adune militarii de la MAI/politistii/politistii de penitenciare care nu au astfel de acele contracte... ei avind angajamente

11 decembrie 2021

Procesomanii

E ceva de speriat ce multe aiureli se vehiculeaza pe net!
Românul, mare specialist (alta data) in sport si agricultura, a devenit specialist in geopolitica. geostrategie si vaxinologie!

Iar “colegii” nostri, pensionari militari, au devenit, toti, specialisti in salarizare si pensii militare!
Au devenit specialisti citind legile din doi in trei, si’ntelegindu-le din patru’n cinci!
Iar dupa ce-si etaleaza (ne)cunoasterea legilor, dupa injuraturile de rigoare, indeamna cu patos revolutionar “la trebonal, fratilor”!
Sefi de asociatii de-ale pensionarilor militari cu justificari de-alde “juristilor” facuti cu teste-grila, juristi “sprițo-haretiști” de-ai sindicatelor politistilor, invatatori pasaricesti,  si toata gașca “specialistilor”, cer populimii sa se adreseze justitiei!
(***Uitind, “specialistii”, de habarnismul unor judecatori in ceea ce priveste salarizarea si pensiile militare. Uitind, curopupistii “specialistilor”, sa ne spuna ca urmind sfaturile invatatorilor n-au obtinut nici praful de pe toba... da’  continuind sa-si laude sfatuitorii!***)

Ultima gaselnita a invatatorului pasaricesc este aceea ca pensiile stabilite prin limitare net la net nu sint impozitate corect... Ca, conform l.227/2015, “Veniturile din pensii reprezintă sume PRIMITE ca pensii ...”, rezultind (la mintea lui putina) ca acele PENSII NETE (conform l.223/2015) sint cele care ar trebui impozitate!

Brava, naucule!

Da’ mintea ta putina nu intelege ca, dupa retinerea impozitului, va rezulta o alta SUMA PRIMITA... care ar trebui, iarasi impozitata, si asa mai departe... Pina cind, din sirul acesta de impozitari succesive, toate pensiile de peste 2.000 vor ajunge la nivelul de 2.000!
Toate, naucule! Inclusiv cele de la contributeala!
Vezi, naucule, ca in l.227/2015 se spune si ca “Sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură OBTINUTE de o persoană...”.
Deci ca acel “rest de plata” (fiind,la mintea ta, venit OBTINUT) ar trebui re-impozitat succesiv... pina cind impricinatul nu va mai primi nimic(pen’ca, in l.227/2015, netul salariilor este altceva fata de netul pensiilor din l.223/2015)!
Bineinteles ca spusele invatatorului se termina cu “CPS-urile trebuie date in judecata pen’ca nu impoziteaza corect pensiile!”.

Un altu’, sef al unei asociatii, cu aportul deosebit al unor “juristi” pîrîți, continua aberatia ca militarii (si politistii) au avut CONTRACTE (de munca), contracte care nu sint respectate de “angajatori”.
(***Una din vestitele timpenii a acestuia este cea conform careia militarii nu primesc pensii... ei primesc SOLDA DE REZERVIST! Bine, sefu’, da’ cei in retragere ce mai trebuia sa primeasca? Nimic ...pen’ca nu mai sint in rezerva?***).

Bre, sefule, acele “contracte” (pe care le expui tu) nu sint “contracte de munca”...
Sint niste “contracte” al caror unic scop este ca “In situația în care înainte de expirarea duratei stabilite, cadrele militare reziliază contractul ... cadrele militare sunt obligate și să restituie cheltuielile de întreținere și de instruire pe timpul școlarizării, proporțional cu perioada de contract rămasă neexecutată.”.
Nimic despre/pentru salarizare, program de lucru, pensionare, si alte gogorite invocate de seful si juristii acelei asociatii!
(***La politisti/politisti de penitenciare documentul cu acelasi scop este denumit ANGAJAMENT. Adica... juristii de la acele ministere, intocmind proiectul de lege, si-au dat seama ca-i vorba de un ANGAJAMENT al impricinatului, nu de un CONTRACT intre parti!***)
Si, iarasi, bineinteles ca seful respectiv indeamna populimea sa trimita “contractele” pe care le au pe’acasa (sau de prin arhive) pentru a fi folosite in urmatoarele promise procese!

Sa nu ne mai miram ca “prostii cerem, prostii vom primi!”!





04 decembrie 2021

"Specialiștii" balamucului (2)

Cind prostu-i prost, merge pina’n pinzele albe in a-si sustine prostia!

La fel si maestrii “specialisti”!
La fel si guristii maresieni ai maestrului care-i bestelesc pe cei care aduc dovezi bazate pe calcule, chestii – socoteli!

Reia, “specialistul”, marota lui cu bunaciunea contributelii pentru pensiile militarilor!
Uitind (de fapt neducîndu-l mintea) ca “cresterea” pensiilor platite militarilor, la contributivizarea din 2011, nu s-a datorat bunaciunii contributelii... ci unor fenomene fara nici o legatura cu militaria!
Readuce in discutie acele tabele cu “întîmplarile” pensiilor la contributivizare... tabele despre care vorbeam la   https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/3057740967793786

La parerile unor comentatori ca nu s-ar mai aplica acele “imbunatatiri” prevazute in l.119/2010 si oug 1/2011, maestrul zice ca le da lovitura de gratie: pensia contributionista se va calcula cu totalul punctelor din intreaga activitate... iar fiecare militar ar avea peste 100 de puncte, ceea ce ar insemna o crestere importanta fata de ceea ce are pe l.223/2015.

Bine, ba maestre!

Hai sa vedem :

- din tabelul cu pensiile de serviciu ale aviatorilor civili (personalul aeronautic civil navigant 
profesionist din aviatia civila)
- pensie de la BASS (contributiva) = 4.378
----- asta insemnind 4.378 : 1.442 (val.pct.pens.) = 3,036 punctaj mediu anual (obtinut prin impartirea la 35)
----- total puncte 3,036 x 35 = 106,26
----- valoarea de referinta a punctului de pensie in 2021 = 1.442 : 25 = 57,68 (conform definitiei val.pct.de refer. din l.127/2019)
----- total pensie contributiva (pe l.127/2019) = 106,26 x 57,68 = 6.129 (fata de 11.313 cit are acum  pensia de serviciu)!!!!
----- daca s-ar aplica val.pct.de ref. de 75 (de la intrarea in vigoare a l.127/2019... dar eliminata din lege) 106,26 x 75 = 7.969 (fata de 11.313 cit are pensia de serviciu)!!!!

Si tot asa si la celelalte pensii de serviciu!

Bine, bă năucule!
In loc de pensie militara de stat de 11.313 (pe sistemul procent din ultimele venituri) e mult mai bine ca, pe contributeala, sa aiba 6.129!!!!

Bravos, natiune pensionara militara care te lasi dirijata si indrumata de asemenea “specialisti”!

*********************

Despre “dășteptăciunea” care-l da pe el afara din casa... le mai spune discipolilor:
“D-ta te-ai uitat in Anexa L 153/2017 la ce valori au ajuns soldele de funcție? Intreaga pensie a vechilor militari nu atinge nici macar componenta soldei de funcție din anul 2022.”.

Asta dorindu-se a fi o demonstratie a faptului ca soldele mari din l.153/2017 produc mult mai multe puncte fata de salarizarea anterioara... deci numai bune de a fi “valorificate” in pensii contributioniste!

Năucule... salarizarea, chiar si nefinalizata, pe l.153/2017, a produs si o “explozie” a salariului mediu brut pe economie!
Iar punctajul de pensie se calculeaza prin impartirea salariului impricinatului (mai mare, cum spui tu) la un sal.med.brut pe econ, care-i, si el, mai mare.
Asta insemnind ca salariile mai mari (pe l.153/2017) nu produc mai multe puncte de pensie!
Daca ne mai unitam si la faptul ca valoarea punctului de pensie (din care se stabileste acea valoare de referinta a punctului de pensie)  a scazut de la vreo 30% din sal.med.brut pe econ. la vrea 24%... inseamna ca salariile mari pe l.153/2017 “produc” si puncte de pensie mult mai putin “valoroase” decit salariile de dinainte!

In concluzie: dati navala si adapati-va din izvorul nesecat de cunostinte pe care, cu atita generozitate, vi le ofera maestrul “specialist”!

01 decembrie 2021

Din învățăturile profesorului de lucru manual (3)

Baiatu’  s’apucă de analize gramaticale!
Uitind ca a trecut din clasa a III-a (si dintr-a IV-a) cu ajutoru’ lu’ taica-su care a dat purceaua din cotet lu’ domnu’ invatator ca sa nu lase loaza repetenta!
Si-l “subtine” si cetateanu’ ala caruia i-am spus de multa vreme ca “vrîsta” i-a produs defectiuni ireparabile putinei minti pe care o avea mai demult!

Ba, baiatu’ , cuantumul (*la singular) pensiilor (*la plural) aflate in plata (* la plural...referindu-se la pensii nu la cuantum) se indexeaza!
“Cuantumul pensiilor aflate in plata” nu este totuna cu “cuantumul in plata”... asa cum spui tu (“Cuantum în plată la 31 12 2021 + 2,6% x (cuantum în plată)”).
“Cuantum in plata” insemnind cuantumul (net) care se plateste impricinatului!

De asta ti-am si spus sa te uiti pe cupoanele tale mai vechi...
Ai fi vazut ca: cuantumul pensiei (*brut) aflate in plata este la rubrica “Pensie”, iar cuantumul in plata (*net) al pensiei este la rubrica “Total de plata”.

Uita-te (acum) la un set de cupoane culese de pe net: dec.2018 urmat de ian.2019 si dec.2019 urmat de ian.2020. Vezi ca indexarile (de 1,3% si 4,6%) s-au aplicat la “Pensie”, nu la “Total de plata (*cuantum in plata)”!

Stiu ca-i greu sa’ntelegi prostiile pe care le spusesei... da’  nu-ti fa probleme: ifrimii, stelian p-ulii si mares-ii tai tot maestru te vor vedea!

Si... ca sa nu uit: la “corecturile” pe care le-am adus timpeniilor spuse de tine despre indexarea pensiilor stabilite dupa 15.09.17 de ce nu zici ceva????

 



30 noiembrie 2021

Din învățăturile profesorului de lucru manual (2)

Nu’nteleg, baietii, si pace, ce scrie legea despre indexarea pensiilor stabilita dupa 15.09.17 (de la aplicarea limitarii net la net)!
Nu cunosc, baietii, “mediul” in care se petrece acel fenomen!
Si se dau de ceasul mortii sa vada ce si cum in ipoteza aplicarii CASS (contributiile pentru sanatate) la pensiile peste 4.000, in situatia indexarii pensiilor (deocamdata) tot ipotetica cu 10% in 2022!

In postarea anterioara am vorbit despre indexarea acelor pensii numai din punctul de vedere al rezultatului pe care il vor “simti” impricinatii in buzunarul/cardul propriu si personal...

Acum voi vorbi si despre intrtocheatele cai ale inscrisurilor in documente (documentele de la CPS si cupoanele de pensii)!

Sa vedem (reluind situatia din postarea anterioara)...

Pensionat in 2018 (cu * marchez explicatii nescrise pe cupon):
- solda bruta = 8.547 -> solda neta = 5.000
- pensie bruta (102%) = 8.717 (102%) -> pensie neta = 8.046
--- pe cupon va scrie “pensie (*bruta)” = 8.717; “impozit” = 672;  “pensie (*neta) in plata” = 5.000 (*pensia neta din calcul = 8.046 fiind mai mare este limitata net la net)

Acelasi in 2019 – indexare pensii cu 1,3% (cu * marchez explicatii nescrise pe cupon)
--- pe cupon va scrie “pensie (*bruta)” = 8.830 (*8.717 x 1,013); “impozit” = 683;  “pensie (*neta) in plata” = 5.065 (*pensia neta din calcul = 8.830 – 683 = 8.147 fiind mai mare este limitata net la net -> 5.000 x 1,013 = 5.065)
De observat ca acel 5.065 este cel din postarea anterioara pentru anul 2019...

Acelasi in 2020 – indexare pensii cu 4,6% (cu * marchez explicatii nescrise pe cupon)
--- pe cupon va scrie “pensie (*bruta)” = 9.236 (*8.830 x 1,046); “impozit” = 724;  “pensie (*neta) in plata” = 5.295 (*pensia neta din calcul = 9.236 – 724 = 8.512 fiind mai mare este limitata net la net; 5.000 x 1,046 + 65 = 5.295)
De observat ca acel 5.295 este cel din postarea anterioara pentru anul 2020...

Acelasi in 2021 – indexare pensii cu 0% (cu * marchez explicatii nescrise pe cupon)
--- pe cupon va scrie ca si in 2020 “pensie (*bruta)” = 9.236 (*8.830 x 1,046); “impozit” = 724;  “pensie (*neta) in plata” = 5.295 (*pensia neta din calcul = 9.236 – 724 = 8.512 fiind mai mare este limitata net la net; 5.000 x 1,046 + 65 = 5.295)
De observat ca acel 5.295 este cel din postarea anterioara pentru anul 2021...

Acelasi in 2022 – indexare pensii cu 10% (ipotetic) si plata CASS la pensiile peste 4.000 (cu * marchez explicatii nescrise pe cupon)
--- pe cupon va scrie “pensie (*bruta)” = 10.160 (*9.236 x 1,1); “CASS” = 616; “impozit” = 754;  “pensie (*neta) in plata” = 5.795 (*pensia neta din calcul = 10.160 – 616 – 754 = 8.790 fiind mai mare este limitata net la net; 5.000 x 1,1 + 65 + 230)

Chiar daca in 2022 nu se vor indexa pensiile militare, dar se va aplica retinerea CASS... va scadea acel net din calcul, nu si netul din buzunarul/cardul impricinatului!

Prin aplicarea retinerii acelui CASS vor fi afectate (prin scadere) pensiile din sistemul public si pensiile de serviciu ale magistratilor... Pensiile militare de stat precum si pensiile de serviciu la care se aplica limitarea net la net nu vor fi afectate...

****Toate calculele sint facute in ideea sistemului actual de retinere a CASS... daca se vor introduce “noutati” totul trebuie reluat la puricat!*******

 

 

29 noiembrie 2021

Din învățăturile profesorului de lucru manual

Cind profesorul de lucru manual da lectii pentru intelegerea legilor, si de martimetica!
(*Profesor de lucru manual fiind maestrul care-si invata discipolii ceea ce face el... adica sa-si faca toate lucrurile cu mina proprie!*)

Ce spune profesorul de lucru manual:

“...procentul de indexare se aplică la cuantumul în plată pe care pensia militară il are la data de 31 12 2021, indiferent dacă acest cuantum este stabilit/recalculat/ actualizat până la 15 09 2017.
Formula de calcul este:
Cuantum în plată la 31 12 2021 + 2,6% x (cuantum în plată)
Exemple
Cuantum de 2000 lei2000 + 2000 x 2,6%=2052 lei
Cuantum 6000 lei6000 + 6000x2,6%=6156 lei”

Si mai spune profesorul de lucru manual:

“Mai simplu, cuantumul aflat în plată la 31 12 2021, adică baza de calcul de la data stabilirii pensiei PLUS indexarea de 1.3% din 2019 și indexarea de 4,6% din anul 2020, dacă este cazul, SE INDEXEAZA cu 2,6%.”

Ce spune legea despre indexarea pensiilor militare de stat:

- Articolul 59(1) Cuantumul pensiilor militare de stat aflate în plată la 31 decembrie a anului anterior se indexează, din oficiu, începând cu 1 ianuarie a anului în curs, cu ultima rată medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la această dată și comunicat de Institutul Național de Statistică.

----- adica PENSIILE AFLATE IN PLATA se indexeaza, nu CUANTUMUL AFLAT IN PLATA. 
----- adica indexarea se aplica la cuantumul brut al pensiei AFLATE IN PLATA... cuantum brut din care se calculeaza si se retine impozitul
----- daca profesorul de lucru manual (sau oricine altcineva) nu crede, spuneti-i sa se uite cum i s-a indexat pensia in 2019 si 2020 ... dupa data intrarii in vigoare a actualei prevederi
----------------- i s-a indexat “brutul” pensiei aflate in plata la 31.12 a anului anterior dupa care i s-a retinut impozitul
----- la exemplele lui:
-------- cuantumul aflat in plata (net) de 2.000 inseamna un cuantum brut de 2.000... indexat cu 2,6% rezulta 2052 (brut), adica 2.047 net (crestere a netului)
-------- cuantumul aflat in plata (net) de 6.000 inseamna un cuantum brut de 6.444
------------ 6.444 indexat cu 2,6% inseamna 6.612... scazind impozitul rezulta pensie neta de 6.151
------------ daca s-ar aplica acel CASS la peste 4.000... (6.612-4.000) x 0,1 = 261; se stabileste impozitul (6.612 – 261 – 2.000) x 0,1 = 435... pensia neta raminind 6.612 – 261 – 435 = 5.916... adica indexarea de 2,6% combinata cu retinerea CASS inseamna o scadere a netului de la 6.000 la 5.916

- Articolul 60
(1) La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.
(2) Dacă în urma indexării pensiei militare de stat stabilite potrivit alin. (1) rezultă un cuantum al pensiei nete mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei, se acordă acest cuantum rezultat, fără a depăși suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflației, în condițiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete în cauză.
(3) În cazul INDEXARILOR SUCCESIVE, cuantumul acordat nu poate depăși suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflației, în condițiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei la care se adaugă suma reprezentând intervenția ratei medii anuale a inflației, în aceleași condiții, din operațiunile de indexare anterioare.

------ aplicabil dupa 15.09.2017... cind s-a introdus limitarea net la net
------ in anul 2018 nu s-a aplicat deoarece nu a fost “indexare” din cauza de rata media anuala a inflatiei negativa
------ indexarea pentru anul urmator nu se aplica la cuantumul din anul anterior
------ toate eventualele indexari se aplica la baza de calcul (media soldelor nete din cele 6 luni) si se insumeaza sumele rezultate din aceste indexari
------ pentru exemplificare
---------- pensie stabilita la 01.01.18 = 5.000 (pensie neta in urma limitarii net la net... rezultata din baza de calcul “media soldelor nete din cele 6 luni”)
----------  indexari
----------------- in 2018 = 0%; pus in plata 5.000
----------------- in 2019 = 1,3% (5.000 x 0,013 = 65 lei); pus in plata 5.000 + 65 = 5.065
----------------- in 2020 = 4,6% (5.000 x 0,046 = 230 lei); pus in plata 5.000 +230 + 65 = 5.295
----------------- in 2021 = 0%; pus in plata 5.295
----------------- in 2022 = 2,6% (5.000 x 0,026 = 130); de pus in plata 5.000 + 130 + 65 + 230 = 5.425

(******** in nici un caz asa cum si-o face cu mina lui profesorul ... 5.000 x 1,013 = 5.065, apoi 5.065 x 1,046 = 5.298, apoi 5.298 x 1,026 = 5.436***********).

Cum ar fi pentru pensiile stabilite cu limitarea net la net daca s-ar aplica retinerea CASS pentru “peste 4.000”... tre’s’asteptam sa vedem cum dracu va fi reglementat!...

 

20 noiembrie 2021

De-o fi una, de-o fi alta…

Incepe marea vînzoleală ca ce si cum va fi...

 @Burebista 19.11.2021, 23:03
La : "Lasă că o să dea acum la pensiile civile 10%, la militare??? %, poate 2,2 % și în plus la pensiile brute de peste 4000 lei CAS 10% atât la civile cât și la militare...
Pentru cei pensionați după 15.09.2017 nu este prea mare deranj pentru ca oricum ei nu primesc pensiile nete rezultate după impozitarea pensiilor brute ci au pensii plafonate la net, deci li se va mai lua ceva din brut...netul nu va fi afectat .. Dar pentru ceilalți... 😩😭...Mai ales pentru cei care sau opus plx199... Jale mare...".

(***CASS, nu CAS 10%***)

Depinde ce si cum le va trece prin minte decidentilor!
Sa nu cumva sa le treaca prin minte la fel cum au facut basinesco-bocciii in 2011 - retinere CASS la pensiile mai mari de 750... iar ei au stabilit ca la pensiile mai mari de 750 sa se retina CASS pentru tot, nu numai pentru ce depasea 750!

La : "Mai ales pentru cei care sau opus plx199... Jale mare...".

Astia ne sint populimea care pune botu' la toate prostiile "specialistilor" asociatiilor si păsăricarilor! "Specialisti" si păsăricari care nu stiu legile, da' dau verdicte! Iar populimea "aplaudeaza"!

Ultima (in timp) timpenie a pasaricii... dă "iecsplicatii" docte privind modul de stabilire a CASS pentru salarii! Zice el ca CASS se stabileste in functie de marimea salariului minim pe economie! Numai ca acest mod de stabilire a CASS este de la alta categorie de venituri...
Chiar daca cineva are, inexplicabil, curajul sa-l contreze pe "maestru", si chiar daca, si mai inexplicabil, "maestrul" publica corectura... populimea aplaudaca a ramas cu "iecsplicatiile" date initial de pasarel!

Populimea va incepe sa plinga asa cum i se va indica de catre "specialistii" p..lii si maestrii pasarei! Total aiurea si pe linga probleme!

16 noiembrie 2021

Decît puțin și bun, mai bănos e mult și prost

Mergind pe principiul “mult si prost” cacademia pasariceasca continua sa produca noi ineptii!
Mai ales din cauza ca le-a spus maestrul ca decidentii noteaza si pun in aplicare toate produsele neuronilor lor!  Mai ceva ca_cum noteaza generalii nord-coreeni spusele marelui lor conducator!

Iacata doua din marile “idei de inestimabila valoare teoretica si practica” (cum se zicea despre spusele ceausescului) :

- “Deoarece pensiile militare nu sunt legate de VPP, eu am o propunere si mai corecta :
As transforma acest procent intr-o suma fixa si as indexa cuantumul aflat in plata cu aceasta suma la toti pensionarii militari !”.

- “Din aceleasi considerente ar putea fi indexate doar pensiile militare cu cuantumul in plată mai mic decât 6-7000 lei.”.

Prin aplicarea unor astfel de marete timpenii, in citiva ani, cei cu vechimi si venituri mici (contributii mici) vor ajuge cu pensiile la nivelul celor cu vechimi si venituri mari (contributii mari)!

Si-ti mai vine sa-ti iei cimpii cind vezi ca astfel de prostii sint sustinute (si girate cu faima lui de maestru) de idioti care-i musca de coor, totdeauna, pe “neterminati” - cei care, impotriva vointei lor, prin disponibilizare, au fost pensionati cu vechimi si de pe functii cu venituri mici! C’acestia ar fi cei care paraziteaza sistemul pensiilor militare de stat!

Mergeti, populime pensionara, si luati lumina de la “gîndăreții” neamului!

10 noiembrie 2021

De unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere (2)...

Revenind la tabelul “comparativ” (de la postarea anterioara) care-si propune sa demonstreze ca_cit sint de discriminati militarii si politistii la pensii fata de alti “beneficiari” de pensii de serviciu si speciale...

Mai intii ca militarii au PENSII DE STAT, deci nu pot fi deosebiti de alti beneficiari de PENSII DE SERVICIU... una’i una, s’alta’i alta!

Alta... nu exista GARDIENI DE PENITENCIARE, exista POLITISTI DE PENITENCIARE (cei care’n l.223/2015 sint denumiti (pe vechea denumire) “functionari publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare”

 S’acuma s-o luam pe tabel:

- 1) zice ca la militari nu se includ in baza de calcul “sporuri, prime, indemnizatii”
----- se includ
----- cele care nu se includ la militari nu se includ nici la pensiile de serviciu (ceilalti din tabel)
----- cele citeva “sporuri” specifice aviatorilor, marinarilor, scafandrilor care nu se includ in baza de calcul, nu exista la ceilalti beneficiari... deci nu se includ nici la ei

- 2) zice ca pensia (la militari) se plafoneaza la 85% (pentru a se sublinia deosebirile fata de ceilalti)
----- pensia se plafoneaza la 85%, dar, prin adaugarea sporului datorat OMM/SOSP, plafonarea ajunge la 102%

- 3) zice ca la magistrati nu exista plafonarea pensiei
----- pensiile judecatorilor si procurorilor nu pot depasi baza de calcul (plafonare la 100%) (art.82, alin.(4)/l.3030/2004)

- 4) zice ca la grefieri (personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor) nu exista plafonarea pensiei
----- pensiile grefierilor nu pot depasi baza de calcul (plafonare la 100%) (art.68^5/l.567/2004 modif. in 2015)

- 5) zice ca la functionarii publici parlamentari nu exista plafonarea pensiei
----- pensiile functionarilor publici parlamentari nu pot depasi baza de calcul (plafonare la 100%) (art.73^1, alin.(4)/l.7/2006 modificata in 2015)

- 6) zice ca la diplomati nu exista plafonarea pensiei
----- pensiile diplomatilor nu pot depasi baza de calcul (plafonare la 100%) (art.1, alin(4)/l.216/2015)

- 7) zice ca la judecatorii CCR si Avocatul poporului nu exista plafonarea pensiei
----- pensiile judecatorilor CCR nu pot depasi baza de calcul (plafonare la 100%) (art.71, alin.(1)/l.47/1992 modificata in 2018)
----- pensia Avocatului poporului se stabileste la fel cu cea a judecatorilor CCR... deci este plafonata la 100% (art.9, alin.(4)/l.35/1997 republicata)

 Daca mai adaugam si virstele de pensionare si vechimile mai mari cerute beneficiarilor de pensii de serviciu (“speciale) fata de militari, impreuna cu limitarea la 102% (la militari) fata de 100% (la ceilalti)... orice consilier care stie aceste lucruri ii va spune decidentului: “Da’i in ‘zda ma-sii ca spun prostii! Arde’i ca nu stiu ce-i cu ei!”,

 Exact pe principiul “prostii cerem, prostii vom primi!”.

 

 

De unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere...

 Trebuie sa fii complet handicapat ca tu, mare invatator si maestru pentru unii, sa publici/sustii timpeniile grosolane din tabelul cu care-ti garnisesti articolul!

Cu promisiunea ca voi reveni cu prezentarea timpeniilor sustinute de "invatatorul cel mai invatator" prin articolul lui... iata ce spune pe bloaga lui la https://www.huhurez.com/.../discriminarea-militarilor... :
Discriminarea militarilor față de alte categorii de beneficiari de pensii de serviciu și speciale.
HUHU REZEA MIERCURI, NOIEMBRIE 10, 2021 0 COMMENTS
Mai jos este un tabel cu principiile de calcul al pensiilor speciale față de sistemul public de pensii.





02 septembrie 2021

Nu conteaza, Jean boxeaza!

Invatatorul “cel mai cel” isi continua indeplinirea misiunii primite de ametire a populimii pensionare...
Isi reia aiureala cu bunaciunea contributivizarii pensiilor din 2010 ... contributivizare care ar fi produs cresteri spectaculoase a pensiilor aflate in plata... Cresteri prezentate in anumite tabele publicate de MApN in acea perioada...
Fiind el dintre cei care prind greu si uita repede, ii mai spun a nu stiu cita oara:
De unde a inceput rostogolirea timpeniei cu cresterea, prin contributivizare, a multor pensii de-ale militarilor?
- de la niste tabele publicate (la sfirsitul anilor 2010-2011) de o generaliță speriata de efectele contributivizarii pensiilor militare, contributivizare patronata de goprea...
----- tabele fara cap si fara coada prin care se incerca sa se acrediteze ideea ca_contributivizarea tare-i buna!
----- tabele care au suferit mai multe transformari prin modificarea l.119/2010 (prin oug 1/2011) si, mai ales, prin perfectionarea metodelor de „mînărire” a veniturilor „culese” de prin arhive...
----- tabele in care figurau si de-alde sefii de depozite care acumulau vechimi matusalemice prin raminerea in activitate pina le’ajungea barba la genunchi... ei trebuind sa ramina in activitate pentru „supravegherea” sutelor de mii de tone de armament, munitii, tehnica si altele, pina la distrugerea lor...
----- tabele in care figurau si de-alde cei carora, contrar legii, le fusesera recunoscute conditiile de munca valabile numai de la 01.01.11 (stiut fiind cazul unui cunoscut care vorbea pe net ca primise „conditii de munca” de la un CM de sector (din Bucale) desi el activase numai in jud. Constanta)...
----- tabele in care figurau si de-alde aceia carora veniturile le fusesera culese (si reconstituite „din burta”) din state de plata roase de soareci, de catre spalatorese si zugravi de prin unitati...
----- tabele in care, deosebit de important, erau cuprinsi si cei (foarte multi) care au profitat de posibilitatea includerii in vechimea pentru pensie si a perioadelor “muncite” in civilie dupa pensionarea ca militari (vechimi in civilie de pina la  10-15 ani, la unii cu venituri substantiale)
-----------**la acestia folosindu-se tot impartirea la 20 spre deosebire de cei pensionati dupa 2011 (pe l.263/2010) la care, pentru perioadele de civilie adaugate dupa militarie impartire se facea la 33 ani (asa cum era prevazut pentru civili)
----- toate astea “îmbrobodite” si’n impartirea punctajelor la 20... nu la 30, asa cum prevedea contributivitatea
----- etc., etc...

Din toate acestea reiesind ca nu PENSIILE MILITARE au crescut. Au crescut (au fost crescute) sumele platite de CPS-uri cu titlu de pensie unor cetateni, cresteri care n-aveau nici o legatura cu perioada muncita de acestia in calitate de militari!

**********************

Dupa ce prezinta elogios tabelele respective (sub privirea bovin-ginditoare a sustinatorului contributivizarii pensiilor militare), considerindu-si misiunea indeplinita, naucul continua cu o insiruire ametitoare de ziceri ca ce bine’ar fi sa fie bine!

Cine-i naucul, si ce a facut la viata lui de-i asa de pornit impotriva “neterminatilor” (disponibilizatilor din MApN)???
Unii (multi) zic c-ar fi dintr-o structura, alta decit MApN... structura care n-a suferit reduceri de efective decit prin crestere! Structura in care i s-a permis sa aiba o vechime matusalemica...
Eu  nu pot crede ca in acea structura ar fi putut fi admisi si indivizi atit de putintei la dotarea cu neuroni... dar, mai stii!?! Ca Ifrimi si Maresi (si alti sustinatori de-ai lui) n-or fi fiind numai la MApN!

24 iunie 2021

Să se revizuiască...dar să nu se schimbe nimica...

Mare bucurie mare!

Onorabilul maestru (c’asa’i zice lumea pe’acolo... iar el, plin de modestie, accepta), in prostia lui perena, a aflat de’o decizie a C.A. Constanta prin care aceasta aproba cererile unui pl.adj. SRI spunindu’i, fara sa-si dea seama ce spune, ca ramine’asa cum a stabilit CPS/SRI! 
Aprobarea fiind, la mintea onorabilului, un mare succes... chiar daca, in fond, nu s-a aprobat nimic!

Cititi la  http://www.rolii.ro/hotarari/60cbfb48e490097019000038  ...

 Impricinatul
- iesit la pensie in 2004, “recalculat” in 2016, cu SF majorata si in iun.2017 (majorare care nu produsese marirea pensiei in plata... dar era evidentiata ca majorare a SF)
- ceruse ca SF (aia de pe primul rind al Situatiei cu soldele... de la decizia de pensie) sa fie “facuta” 1.450

Curtea de apel Constanta
- se “plimba” prin toata legislatia privind salarizarea militarilor din 2009 pin’la 2017
- dovedeste ca a inteles cam ce si cum cu acea legislatie si hotaraste ca “cuantumul actualizat si majorat al SF” sa fie comparat cu sal.min.pe econ (adica acel cuantum compus al SF). Nu acea SF de pe primul rind al deciziei.
- dovedeste ca n-a inteles totul atunci cind gindeste ca punerea in plata a unei SF egala cu sal. min.pe ec. ar trebui sa fie considerata MAJORARE a SF pentru toti... desi plata s-a facut NUMAI pentru o mica parte din cei care, la acea data, erau in activitate... nefiind o majorare a SF!

In concluzie
- si la curtile de apel mai sint (ca si la tribunale) judecatori care n-au inteles ce si cum îi cu soldele si pensiile militarilor fata de sistemul general de salarizare in civilie...
- “specialistii nostri” pun botu’ si lauda “succesurile” obtinute in justitie... chiar daca acele “succesuri”, înturlucări de multa vorbărie, nu se concluzioneaza decit cu “ramine’asa  cum s-a stabilit”!

 

10 mai 2021

Prostu' satului...

 Pe net circula doua idei:

- prin intermediul internetului prostul satului a ajuns formator de opinie
- o definitie din DEX: “Expr. S-a suit scroafa în copac, se spune despre un parvenit înfumurat.”.                                                                                  

Inscriindu-se perfect in aceste idei pasarica isi continua “misiunea” de ametire a cititorilor bloagei sale... Cititori care continua sa cada’n c.r de admiratie pentru “ideile de inestimabila valoare teoretica si practica” emise de maestrul lor indrumator intr-ale ce si cum cu toate cele!..

Pentru cei care mai cred, inca, in infailibilitatea maestrului...cea din urma (precis nu ultima) prostie debitata:
“ După emiterea OUG nr. 59/2017, potrivit căreia s-a eliminat actualizarea pensiilor militare, dar s-a introdus calculul pensiei militare direct din cuantumul net al soldelor care intră în baza de calcul a pensiei, s-a păstrat și calculul cuantumului brut al pensiei militare, cuantum care a devenit o entitate abstractă, la fel ca si abstractul impozit pe cuantumul brut al pensie, impozit care este plătit de stat, din fondul pentru pensii, nu de către pensionarul militar. 
Prin această inginerie financiară, diferenta dintre Fondul brut și Fondul net al pensiilor militare + impozitul fictiv a fost a fost returnată la bugetul MApN, în timp ce gulerații finanțiști plâng prin organele de presă controlate cât de mare este Fondul brut pentru pensii militare.
Aici este nevoie de o intervenție urgentă a Ministerului de Finanțe pentru a elimina ingineria financiară cu cuantumul brut și abstractul impozit pe  pensia brută, pensie brută de care militarii pensionați după 15 sept 2017 nu mai beneficiază.”.

Sa vedem:

-1) zice el ca : “...s-a introdus calculul pensiei militare direct din cuantumul net al soldelor...”.
----- nu, “maestre indrumator”, pensiile se CALCULEAZA tot din cuantumul brut al soldelor. Numai netul pensiei nu poate depasi netul soldelor!

-2) zice el ca : “...După emiterea OUG nr. 59/2017,... s-a păstrat și calculul cuantumului brut al pensiei militare, cuantum care a devenit o entitate abstractă, la fel ca si abstractul impozit pe cuantumul brut al pensie, impozit care este plătit de stat, din fondul pentru pensii, nu de către pensionarul militar. 
Prin această inginerie financiară, diferenta dintre Fondul brut și Fondul net al pensiilor militare + impozitul fictiv a fost a fost returnată la bugetul MApN,...”.
----- “maestre indrumator”... mai inainte spuneai ca pensiile se calculeaza din netul, nu din brutul, soldelor...
----- “maestre indrumator”... CPS/MApN si CPS/SRI au inceput sa foloseasca acel cuantum brut (entitate abstracta, cum spui tu) si impozitul calculat la acest cuantum abia din ian. 2021. Intre 15.09.17 si dec.2020 cele doua CPS-uri “foloseau” cuantumul brut care ar fi generat cuantumul net al pensiilor (limitat la netul soldelor din baza de calcul)... In acest fel nu  mai apareau acele “inginerii financiare” aratate de tine...
-------- modificarea sistemului de calcul a impozitului a fost determinata de Decizia 63/2020 a ICCJ ...
----- “maestre indrumator”... sistemul de calcul aratat de catre tine a fost folosit, din 15.09.17, numai de catre CPS/MAI... dar sefa CPS/MApN, spre care indrumi tu mînia proletara a populimii, nu avea atributii la acea CPS...

(*****Pentru mai detaliata informare... de revazut: https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/3029158980651985

https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/3030443163856900

sau

https://mosalecu.blogspot.com/2021/02/hai-la-mariri-de-pensii-fratilor.html?fbclid=IwAR06SBjxGmdzi6SeqpdgNYCaAGJGj2bXDsPJOj4TyJihkyZjm5NKfj7zgOQ

https://mosalecu.blogspot.com/2021/02/hai-la-mariri-de-pensii-fratilor1.html?fbclid=IwAR3h41Jt7BSl69SYQh9vYxVzTNizX0mWkpSUonJl3pqslXr8Tz8HPvPbS9M

********************).

-3) zice el ca: “Aici este nevoie de o intervenție urgentă a Ministerului de Finanțe pentru a elimina ingineria financiară cu cuantumul brut și abstractul impozit pe  pensia brută,...”.
------ “maestre indrumator”... tu n-ai auzit de Constitutie??? “Articolul 126 ...
(3) Înalta Curte de Casație și Justiție asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competentei sale.”.
--------- prin Decizia 63/2020 ICCJ si-a indeplinit “sarcina”/atributia de “interpretare și aplicare unitară a legii”.  Cum dracu’ vrei tu ca Ministerul Finantelor sa incalce separatia puterilor in stat si sa intervina pentru a elimina interpretarea data de ICCJ????

**********************

Bineinteles ca, in postarea de unde am preluat “perlele”, sint si alte, multe, prostii... Toate pentru înrăirea populimii impotriva decidentilor! Toate la nivelul de non-stiinta de carte cu care-si ameteste “maestrul indrumator” cititorii!