Despre cum unii nauci se erijeaza in postura de
invatatori... si alti nauci, punind botu la prostiile acelor invatatori,
ingroasa rindurile cotizantilor la bunastarea avocatilor (prin intentarea de
procese pe temele sugerate de invatatori)!
Invatatorul cel mai cel a descoperit ca se pot (trebuie a
se) intenta procese caselor teritoriale de pensii care nu accepta sa dea,
imediat, pensii civile beneficiarilor l.223/2015 carora nu le-a “încăput” intreaga vechime din civilie in
procentul de stabilire a pensiei de 85%. Pensii (civile) care sa ia in
considerarea si acele vechimi (stagii de cotizare, punctaje de pensie) ramase
“pe dinafara” la stabilirea pensiei militare.
Zice el ca datorita limitarii procentului de stabilire a
pensie la 85% intreaga/o parte din vechimea in civilie (de dupa pensionarea ca
militar) nu este valorificata in pensia militara de stat. Ca urmare se incalca
prevederile art.109 si 110 din l.223/2015. Adica CPS-urile au comis o frauda
cind au inscris in deciziile de recalculare (din 2016) intreaga vechime din
civilie atita timp cit acea vechime nu
produce cresterea pensiei militare.
Iar casele teritoriale de pensii incalca aceeasi prevedere
prin luarea in considerare adeverintele emise de CPS-uri (fara sa tina cont de
vechimile care nu au produs cresteri ale pensilopr militare)...
*************************
De unde provine acel procent de stabilire a pensiei militare
de stat (limitat la max.85%) :
- procentul corespunzator vechimii “in civilie” de dinainte
de “militarie”
- procentul corespunzator vechimii in “militarie”
- procentul corespunzator vechimii “in plus” acordate pentru
conditiile de munca
- procentul corespunzator vechimii “in civilie” de dupa
pensionarea ca militar
- procentul corespunzator sporului pentru contributia la
fondul pentru pensia suplimentara
Din insumarea acestor procente rezulta procentul de calcul a
pensiei.
Toate aceste procente sint egale ca importanta, neexistind
nici un fel de prioritizare/ierarhizare in aparitia si aplicarea lor!
Cum adica ceea ce depaseste 85% este numai/categoric din
cauza vechimii “in civile” de dupa “militarie” nevalorificate???
De ce nu este din cauza nevalorificarii vechimii “in
civilie” de dinainte de “militarie”; sau din cauza “nevalorificarii”
conditiilor de munca; sau din cauza nevalorificarii sporului pentru contrib. la
pensia suplimentara; sau din cauza nevalorificarii unui “compozit” din toate
cele de mai sus???
Legea spunind clar: se insumeaza acele procente si rezultatul
nu trebuie sa fie mai mare de 85%!
Nu se taie de nicaieri... se taie din suma!
Legea nu stabileste de unde se taie... legea stabileste ca
nu se iau in calcul procentele de peste 85%... neavind importanta de unde si
cum au aparut acele procente in plus!
************************
De ce nu cere invatatorul intentarea de procese pentru
acordarea de procente care conduc la depasirea limitei de 85% pentru
urmatoarele situatii:
- spor de procente pentru contributia la fondul pentru
pensia suplimentara si celor care nu au mai contribuit (din apr.2001) la acel
fond
----- se acorda spor si pentru contributia individuala la
buget (pe l.164/2001 si l.223/2015)... adica pentru contributia pentru pensia
propriu-zisa, nu pentru vreo pensie suplimentara...
----- de ce nu se acorda un astfel de spor si civililor care
contribuie pentru pensia lor propriu-zisa?
- spor de procente pentru contributia la fondul pentru
pensia suplimentara si pentru perioada
2011-2015----- in acea perioada (perioada “contributionista” a
pensiilor pentru militari) impricinatii platind CONTRIBUTII DE ASIGURAI SOCIALE
(pentru pensii) care nu sint cuprinse in art.108/l.223/2015...
************************
In concluzie: dati in judecata tot ce va indica invatatorii!
Contoarele bloagelor lor se’nvirt cu spor producindu-le
venituri si avocatii va vor fi vesnic recunoscatori!
******************************************
Gata!
La cele spuse de el mai sus, invatatoru’ aduce completari!
(****In loc sa foloseasca expresia lui Postelnicu: “Onorata
instanta, am fost un dobitoc!”, invatatoru’ insista sa foloseasca expresia
“Onorata instanta, am fost SI SINT un dobitoc!”****).
Ce sustine el:
- art.110/l.223/2015 se refera la pensiile STABILITE pe
l.263/2010... iar adaugarea vechimilor in civilie (stagiilor de cotizare, pe
art.107, alin.(3)/l.263/2010) ulterioare pensionarii s-au facut printr-o
RECALCULARE... Adica pensiile STABILITE pe l.263/2010 sint cele fara vechimile
in civilie adaugate ulterior prin art.107, alin.(3)/l.263/2010
- mai apoi pluseaza in prostie si spune ca si
art.109/l.223/2015 se refera numai la pensiile recalculate/revizuite pe
l.119/2010 (oug 1/2011)...iar adaugarea vechimilor in civilie (stagiilor de
cotizare, pe art.107, alin.(3)/l.263/2010) ulterioare pensionarii s-au facut
printr-o RECALCULARE... Adica pensiile pe
l.119/2010 (oug 1/2011) sint cele fara vechimile in civilie adaugate
ulterior prin art.107, alin.(3)/l.263/2010
- prin timpenia asta justificindu-si indemnul de intentare
de procese caselor teritoriale (judetene) care nu vor lua in considerare acele
vechimi (stagii de cotizare) la stabilirea pensiilor “civile” (la 65 de ani).
- prin timpenia asta justificindu-si si acuzarea CPS-urilor
de frauda in inscrierea in deciziile de recalculare (pe l.223/2015) a acelor
vechimi (stagii de cotizare) ulterioare ...
Ce nu stie invatatoru’... in afara de multe altele (aproape
toate)???
Nu stie urmatoarele:
- l.263/2010 “Articolul 116 Încetarea, suspendarea sau
reluarea plăţii pensiei, precum şi ORICE MODIFICARE a drepturilor de pensie se
fac prin decizie emisă de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de
pensii sectoriale, în condiţiile respectării regimului juridic al deciziei de
înscriere la pensie.”
----- asta insemnind ca aplicarera art.107,
alin.(3)/l.263.2010 (“adaugarea” vechimilor – stagiilor) s-a facut prin
emiterea unei ALTE decizii (decizie cu acelasi regim juridic cu al deciziei de
“stabilire) a pensiei)
- l.223/2015 “Articolul 109
“Articolul 110
(1) Pensiile militarilor, ... stabilite în baza Legii nr. 263/2010 , ...se
recalculează potrivit prevederilor prezentei legi, ... în raport cu vechimea
valorificată prin ultima decizie de pensie...”. ----- asta insemnind ca, si la art.109/l.223/2015, dar si la
art.110/l.223/2015, se spune ca recalcularea (pe l.223/2015) se face cu
vechimea din ULTIMA DECIZIE DE PENSIE. Care-i acea ULTIMA decizie? Este cea prin care s-au adaugat vechimi
(stagii de cotizare) la pensiile recalculate pe l.119/2010 – oug 1/2011) sau la
cele stabilite pe l.263/2010... Vechimi (stagii de cotizare) adaugate pe baza
art.107, alin.(3)/l.263/2010 prin emiterea de decizii (ultime) conf.
art.116/l.263/2010!
Ar trebui ca toata lumea sa sustina/aplaude efortul
invatatorului prin care acesta insista sa foloseasca expresia “Onorata
instanta, am fost SI SINT un dobitoc!” !