In balamucul care caracterizeaza situatia prezenta nu este de mirare ca “formatorii de opinie” se zbat sa dovedeasca_cit de vigilenti sint ei cu noutatile!...
Bineinteles ca si de-ai nostri pun botu’ la “noutati” si le vintura pe toate “meridianele” netului...
“Noutati” care dovedesc cit de repede uita populimea romaneasca!...
Anul trecut (2020), prin iulie, s-a aflat despre un control facut de Curtea de conturi la CPS-urile MApN, MAI si SRI...
Despre acel control a vorbit chiar si MApN (http://presamil.ro/neconcordante-privind-procedura-de.../).
Au vorbit si alte publicatii, precum si specialisti/invatatori de-ai asociatilor...
Este vorba despre acea Decizie a Curtii de conturi despre care vorbeam la https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/2896372023930682 si la https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/2897013780533173
Acum s-a publicat un Raport al Curtii de conturi referitor la activitatea din 2019 http://www.curteadeconturi.ro/Publicatii.aspx?categ=3/1/2021%2010:50:34%20AM (Raportul public al Curții de Conturi pe anul 2019 pag. 245)
Unele publicatii au preluat “criticile” aduse CPS-urilor de catre Curtea de conturi
Zvonerii si răspîndacii netului, postacii de serviciu, au trecut la preluarea noutatii vechi si vînturarea ei pe toate caile... https://adevarul.ro/.../grave-nereguli.../index.html
Populimii i se umfla păsatul in cap si trece la injuraturile de rigoare, ca, iaca, se dovedeste, inca o data, cit îs de rai decidentii... neamintindu-si ca-i vorba despre ceva de-acuma vreo 6 – 7 luni...
Pentru reîmprospatarera memoriei...
- este vorba despre acel control cerut de asociatii de-ale noastre pentru a se demonstra ca CPS/MApN ar fi procedat incorect la actualizarea pensiilor determinata de majorarea SF cu 15% din iul.2017... spre deosebire de CPS/MAI care ar fi procedat corect
- curtenii de conturi care au efectuat controlul au “decis” ca toate CPS-urile au procedat incorect... din motive si cu justificari diferite
- ca urmare CPS/MApN si CPS/MAI au apelat la justitie
----- dosarele respective se tot amina... probabil ca si Curtea de conturi nu stie cum sa iasa “neșifonata” din situatia creata de curtenii ei nestiutori ai l.223/2015
- din Deciziile respective (asupra controalelor) rezulta ca curtenii de conturi controlori erau/sint complet habarnisti in ceea ce priveste l.223/2015... dar, intortocheate fiind caile justitiei romanesti, n-ar fi de mirare ca prostiile inscrise in acele decizii ale Curtii de conturi sa fie validate de judecatori... Sa nu uitam ca judecatori ar fi devenit si cei 45 de studenti la drept exmatriculati pentru fraudarea examenelor...
Perfect adevărat dragă moșule. Dacă juriștii caselor de pensii nu-și fac "lecțiile" cum trebuie, nu-i mare lucru ca inepțiile aruncate de "specialiștii" Curții de conturi sa fie validate de ceilalți "specialiștii" juzi, cei care cântăresc și legațila ochi.
RăspundețiȘtergereBeleaua-i cu juzii, că ăștia, de mici sunt hoți. Când sunt studenți fraudează examenele, iar după absolvire, fac copy-paste și gata, cercu-i închis! Trai frumos și pe bani mulți, iar după 20 de ani de copy-paste, pensii constituționale babane!
Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
RăspundețiȘtergereVa contrazic stimate domn, cei 45 studenti exmatriculati de la facultatea de drept nu ajungeau procurori sau judecatori. Erau in schimb eligibili pt functiile de juristi din MApN si in mod deosebit CPS MApN
RăspundețiȘtergere@Anonim 5 martie 2021, 19:12
ȘtergereLa : "Va contrazic stimate domn, cei 45 studenti exmatriculati de la facultatea de drept nu ajungeau procurori sau judecatori."
Partial asa-i!
Nu TOTI ajungeau judecatori si procurori! Numai o buna parte dintre ei!
De exemplu, in 2020 au fost admisi in Institutul National al Magistraturii 200 de cetateni pentru a deveni judecatori, si 100 pentru a deveni procurori...
O mica parte din cei 45 (care nu-si continuau studiile la INM) deveneau avocati, consilieri juridici si alte functii la care se cer studii de drept! Accederea in oricare din aceste functii cere/impune experienta practica in fraudarea normelor legale!
Acum Curtea de Conturi a fost sesizata cu nerespectarea legalitatii privind solda de grad luata in considerare in baza de calcul , de catre CPS MApN la emiterea deciziilor de actualizare datorita cresterii SF la activi cu 15%.
RăspundețiȘtergere@Anonim 6 martie 2021, 15:32
ȘtergereLa : "Acum Curtea de Conturi a fost sesizata cu nerespectarea legalitatii privind solda de grad luata in considerare in baza de calcul...".
Aveti ceva detalii despre "stire"???
La actualizare CPS MApN a folosit coeficientul de grad din cele 6 luni alese pt BC. Art 60/legea 223/2015 prevede coeficientul soldei de grad detinut la trecerea in rezerva si deschiderea dreptului de pensie. Sunt un nr de pensionari militari actualizati, la care acest coeficient este diferit + sau -. Nr se scrie cu 3-4 cifre.
RăspundețiȘtergere@Anonim 7 martie 2021, 11:06
ȘtergereLa : "La actualizare CPS MApN a folosit coeficientul de grad din cele 6 luni alese pt BC. Art 60/legea 223/2015 prevede coeficientul soldei de grad detinut la trecerea in rezerva si deschiderea dreptului de pensie.".
Ahaaa!
***Pentru corectitudine... gradul militar detinut LA DATA TRECERII IN REZERVA, fara acel "si deschiderea dreptului de pensie.".***
Iar le-ati bagat mortu'n casa celor de la Curtea de conturi! Iar ar trebui sa citeasca o bucatica din l.223/2015... Cei care au facut primul control au dovedit ca nu-s in stare sa citeasca, si sa'nteleaga, TOATA l.223/2015!
In orice caz... mai mare daraua decit ocaua! Diferenta de pensie nu poate fi mai mare de vreo 10 - 20 de lei. (***Pen'ca in conditiile modului de stabilire a soldelor (din iul.2017...dar si'n prezent), SG "nu participa la formarea" celorlalte elemente de salarizare - gradatii, indemniz. de dispoz.***).
Sesizarea Directorului Curtii de Conturi s-a facut in scris de catre pensionari militari, nu cu mult timp in urma. Unii dintre aceti pensionari gandesc in felul urmator: noi, am depus un juramant militar, am jurat sa respectam legea, inclusiv principiul incesibilitatii , potrivit caruia dreptul la pensie nu poate fi cedat, total sau partial din legea 223/2015. Daca ei cedeaza cel putin 1 leu din dreptul de pensie, indiferent de motiv, inseamna ca n-au respectat legea, deci n-au respectat Juramantul Militar.
RăspundețiȘtergereAceasta sesizare, a fost intermediara, anterior a fost sesizat seful SMAp, privind nerespectarea legii in emiterea deciziilo de actualizare datorita cresterii SF cu 15% la activi, la butoane era poitrucul de tip nou nicolae ciuca, a fost o sesizare de sondaj , pensionarii in rezerva cu ordin de chemare... lipit in livretul militar, au vrut sa vada care institutie a statului , este invinsa de gramatica limbii romane clasele V-VIII: bara verticala oblica si alternativa conjunctionala "si/sau" dintr-un text de lege. Raspunsul a fost : doctorita in dezastre de la CPS MApN stabileste "aplicarea legii"
RăspundețiȘtergere