Faceți căutări pe acest blog

vineri, 8 iunie 2018

Iluzii , iluzii , iluzii...

Despre creatorii de iluzii nefundamentate si sperante desarte !...
Este (cel putin) cineva care "lupta" impotriva oug 59/2017 (draga noastra de oug care amputeaza pensiile militare) spunind ca aceasta oug incalca o decizie a CCR prin care pensiile contributive nu pot fi micsorate prin simpla vointa a guvernantilor . Argumentul lui "forte" find acela ca pensiile militarilor au fost si sint contributive !
***********************************
Povestea a inceput prin 2010 cînd bășinesco-bociii hotarisera "sa taie" cu 15% toate pensiile ...
Atunci CCR a emis o decizie prin care stabilea ca pensiile contributive nu este voie sa fie micsorate prin vointa guvernantilor . Că pot fi micsorate (prin vointa guvernantilor) numai pensiile ne-contributive ... adica pensiile de serviciu si pensiile militare de stat ...
Aceasta "rezolvare" fiind hotarita dupa ce (prin Decizia 20/2000) CCR stabilise ca pensiile de serviciu ale magistratilor sint "intangibile" in fata de oricui si oricind , in veacul vecilor .... Adica (prin decizia din 2010) se lasau la voia guvernantilor numai pensiile necontributive ale "pulimii" - militari , aviatori civili , etc. !
Buna miscarea ! ...
Pina la urma guvernantii au renuntat la reducerea , pentru toata lumea , a pensiilor ...
*********************************************
Numai ca pensiile militarilor n-au fost (si nu sint) pensii contributive !
Pensii contributive sint pensiile care indeplinesc concomitent , simultan si in acelasi timp doua conditii :
- se platesc din contributiile impricinatilor (si/sau ale "angajatorilor" lor)
- se stabilesc strict proportional cu marimea contributiilor platite
Iar de-aici incepe "iesirea" (neincluderea) pensiilor militare din rindul pensiilor contributive :
- cel putin din 1959 (D.293) , continuind cu D.141/1967 si D.214/1977 , nici impricinatii (si nici "angajatorii" lor) nu plateau nici un fel de contributii
----- pensiile se plateau din bugetele institutiilor respective
----- ca urmare ... pensiile militare nu erau pensii contributive neindeplinind conditia platii unei contributii
- de la 01.04.2001 militarii plateau o contributie (de 5% numai din o parte din "venituri")
----- pensiile NU se stabileau proportional cu marimea contributiilor
----- ca urmare .... pensiile militare nu erau contributive neindeplinind conditia stabilirii lor proportional cu marimea contributiilor
- de la 01.01.11 pina la 31.12.15 (l.263/2010) militarii plateau contributii , iar pensiile se stabileau proportional cu acele contributii
----- aceasta este SINGURA perioada in care (numai) pensiile stabilite in aceasta perioada au fost pensii contributive
- de la 01.01.16 militarii plateau (platesc) contributie pentru pensie
----- pensiile NU se stabilesc proportional cu marimea contributiilor
----- ca urmare... pensiile militarilor nu sint contributive neindeplinind conditia stabilirii lor proportional cu marimea contributiilor
- chiar si pensiile stabilite (prin l.263/2010) in perioada 2011-2015 , in prezent , nu mai sint contributive ... ele fiind recalculate si nemaiindeplinind conditia stabilirii lor proportional cu marimea contributiilor ...
In final - nu mai sperati ca oug 59/2017 va putea fi "desfiintata" prin acea decizie a CCR care stabilea ca pensiile contributive sint "intangibile" . Pensiile militarilor nu au fost si nu sint contributive !

42 de comentarii:

  1. Cu tot respectul, legat de CONTRIBUTIVITATE, ce sustineti este O MARE STUPIDITATE!!!! Si asta pt. ca orice sistem de asigurari sociale din lumea asta (si nu sunt decat 2: cel cu CONTRIBUTII PREDEFINITE si cel cu BENEFICII PREDEFINITE, desi nicaieri in forma lor pura, ci combinatiii) este bazat pe un BUGET in care, pentru a plati prestatii/pensii etc., cineva trebuie sa VERSE/VÂRE/ALIMENTEZE bani, adica sa CONTRIBUIE!!! Altfel, fara contributii, BUGETUL e GOL si nu poti plati NIMIC!!!!. Si cei ce contribuie nu pot fi decat ASIGURATUL-ANGAJAT, ANGAJATORUL si STATUL, daca acesta isi asuma acest rol. Sau martienii sau chiar chinezii daca-i poate convinge cineva! Si aici incepe jocul: cine si cat, cum, cand si care sunt conditiile. Si ca sa mergem la concret, sistemul public de pana „în luna aprilie 2001”, era tot atat de CONTRIBUTIV ca si cel de dupa 01.04.2001 – L. 19/2000. Astfel, Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială ne spunea:
    „Art. 3. – (2) Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie DIN CONTRIBUȚIILE PE CARE LE PLĂTESC UNITĂȚILE SOCIALISTE, precum și din SUMELE ALOCATE ÎN ACEST SCOP DE LA BUGETUL DE STAT.” Si CONTRIBUTIVITATEA se facea conform Decretului nr.389/1972, HG nr.1109/1990, Legii nr. 49/1992, OUG nr. 2/1999 samd (a se vedea chiar tabelul cu contributivitatea http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Statistica/Statistici%20lunare/Ev_CAS.pdf). Deci contribuiau exclusiv ANGAJATORII (ma rog, pana in 1990 exclusiv Statul Roman-CVASIANGAJATOR in Romania)!!! Stiti ca PENSIA SUPLIMENTARA, nu avea de a face cu sistemul pur pensii, era SISTEM MUTUAL, solidaritate intre participanti, cu depunere la CEC. La fel de CONTRIBUTIV era si sistemul pe L.19/2000 si cel pe L.263/2010: CONTRIBUIAU pe langa ANGAJATORI SI ANGAJATII!! Si la fel de CONTRIBUTIV a fost si este si SISTEMUL PENSIILOR MILITARE:
    - pe D.214/1977, angajatorul-STATUL ROMAN, UMPLEA/CONTRIBUIA la TITLUL IX ASISTENTA SOCIALA 57 01 - Asigurari sociale din Bugetul MApN;
    - pe L. 164/2001 si L.223/2015: angajatorul-STATUL ROMAN alaturi de ANGAJAT (5% si apoi 25%), UMPLEAU/CONTRIBUIAU la TITLUL IX ASISTENTA SOCIALA 57 01 - Asigurari sociale din Bugetul MApN;
    - pe 263/2010 la fel ca civilii.
    Cred ca lucrurile ar deveni mult mai clare/evidente pt. a arata ca si militarii sunt CONTRIBUTORI, chiar daca nu foarte usor de realizat ar fi crearea unui asa numit „BUGET AL ASIGURARILOR SOCIALE DE STAT PE SISTEMUL DE APARARE samd.....”, similar BASS, prin separarea completa a acestuia de Bugetul MApN si al celorlalte si varsarea CONTRIBUTIILOR INDIVIDEALE ale activilor si contributia ANGAJATORULUI – STATUL ROMAN in acest buget. Limpede de tot!!!

    RăspundețiȘtergere
  2. Continuare:
    Cat priveste „PROPORTIONALITATEA PRESTATIILOR/PENSIILOR CU MARIMEA CONTRIBUTIILOR PLATITE” nu veti gasi nicaieri in lume un astfel de principiu implementat in forma sa pura!!!!
    Spuneti ca „de la 01.01.11 pina la 31.12.15 (l.263/2010) militarii plateau contributii, iar PENSIILE SE STABILEAU PROPORTIONAL CU ACELE CONTRIBUTII”.
    Cu tot respectul, va sugerez sa cautatii o formula de calcul al VALORII PUNCTULUI DE PENSIE si o asazisa LEGATURA DINTRE ACEASTA FORMULA SI CONTRIBUTIA PARTICIPANTILOR (acea proportionalitate!!!!). Nu veti gasi, va asigur!!!
    PROPORTIONALITETE PURA nu veti gasi nici la SISTEMELE PRIVATE, pt. ca acolo elementul esential este CALCULUL ACTUARIAL (bazat pe ponderarea unei multitudini de variabile economico-sociale) asa facandu-se ca un participant care a iesit din sistem in 2010, LA CELASI NIVEL DE CONTRIBUTII, sa aiba cu totul alte beneficii decat cel iesit in 2015!!!
    Poate cel mai apropiat sistem de ceea ce susgerati este cel al AVOCATILOR/PENSIEI AVOCATILOR, sistem neintegrat sistemului public ca sistemul pensiilor militare. Art. 33 din L. 51/1995 spune:
    „(2)Sistemul de asigurări sociale al avocaţilor este reglementat prin lege şi se bazează pe CONTRIBUŢIA ACESTORA, precum şi pe ALTE SURSE prevăzute de lege ori de Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor”. E clar cred ce spun, nu mai insist. Dar si aici, si chiar cunosc, dispersia situatiilor individuale a participantilor e ATAT DE MARE incat va asigur ca PROPORTIONALITATEA CU CONTRIBUTIILE VARSATE este printre ultimele elemente luate in calcul!!

    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
  3. Se vede treaba ca nu judecati cu capu' !
    Din ce cauza ...nu stiu !
    Judecati cu inima , despre care , singur ati spus ca este defecta !
    Tocmai de aceea , asa cum singur recunoasteti , nu v-a bagat in seama nicio instanta !

    Legat de parerea dvs. ca "...ce sustineti este O MARE STUPIDITATE!!!!"

    - pentru a convinge CCR ca pensiile militare sint (au fost) contributive , trebuie sa dovediti , cu legile existente , ca militarii (ei sau "angajatorii" lor) au platit CAS , si ca acele pensii sint stabilite proportional cu acele contributii . Nu veti gasi ! "Excursiile" prin j'de ocolisuri ca_cum_ca asigurarea fondurilor pentru plata pensiilor ar putea insemna ca se platesc (s-au platit) contributii ... sint ceva pentru "ametirea" populimii ...

    - "punctajul" de pensie este proportional cu veniturile ; contributia este proportionala cu veniturile ; pensia este proportionala cu "punctajul" ; in concluzie pensia este proportionala cu contributia . La fel se intimpla si (cazul l.3/1977) unde , in loc de "punctaj" , se foloseau procentele de stabilire a pensiei .

    - folosirea valorii punctului de pensie in stabilirea pensiei nu afecteaza in nici un fel PROPORTIONALITATEA pensiei cu contributiile . La o aceeasi marime a VPP pensiile sint proportionale cu marimea contributiei . Nu exista (la un moment dat) VPP diferite care sa "creeze" pensii diferite - alterind astfel proportionalitatea pensiilor cu contributiile ...

    In concluzie : aveti ceva cunostinte de detaliu ; cunostinte pe care le-ati aruncat "cu furca" intr-o cutie ; cutie in care bagati mina si scoateti ceea ce se nimereste .
    Puneti-va cunostintele in ordine , pe "căprării" ; vedeti care sint legaturile logice intre acele cunostinte ; abia dupa aceea iesiti in lume ... Altfel nu veti reusi decit sa continuati sa produceti stupiditati (STUPIDITÁTE,...2. Faptă sau vorbă de om stupid; frază lipsită de sens; inepție, stupizenie.) !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Chiar nu ma convingeti cu nimic!! Chestia cu contributivitatea nu este utilizata nicaieri in lume in ajustifica acordarea sau nu a unor drepturi de asigurari. Si culmea, nici nu am descoperit eu personal aceste chestii: mi le-a explicat un german care mi-a spus ca Germania lui Bismarck era cu 200 de ani inaintea Romaniei 2000 in politici sociale samd. Cat priveste CCR: am spus lucrurile acestea cu varf si indesat, inclusiv Decizia CCR 20/2000. NU AU VRUT sa asculte. Nu va mai gasesc adresa email, trimitetimi-o si va trimit toate materialele la cele 2 sesisari pe care le-am facut: Decizia 895/2012 si Decizia 261/2014, cu acceptul de a publica, mie mi-e lehamite deja! Stiu de unde porneste si la Dvs. chestia cu CONTRIBUTIVITATEA, se bazeaza pe ce a spus CCR in DECIZIA Nr.871 din 25 iunie 2010, astfel:
      [Pentru a răspunde acestor întrebări, Curtea începe prin a constata că pensiile de serviciu se bucură de un regim juridic diferit în raport cu pensiile acordate în sistemul public de pensii. Astfel, spre deosebire de acestea din urmă, PENSIILE DE SERVICIU SUNT COMPUSE DIN DOUĂ ELEMENTE, indiferent de modul de calcul specific stabilit de prevederile legilor speciale, şi anume: PENSIA CONTRIBUTIVĂ şi un SUPLIMENT DIN PARTEA STATULUI care, prin adunarea cu pensia contributivă, să reflecte cuantumul pensiei de serviciu stabilit în legea specială. Partea contributivă a pensiei de serviciu se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat, pe când partea care depăşeşte acest cuantum se suportă din bugetul de stat [a se vedea, spre exemplu, art. 85 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 sau art.1801 din Legea nr.19/2000]. Mai mult, în cazul pensiilor militare, ÎNTREGUL CUANTUM AL PENSIEI SPECIALE SE PLĂTEŞTE DE LA BUGETUL DE STAT (a se vedea Legea nr. 164/2001).]

      Ștergere
  4. Continuare:
    Numai ca acest considerent ar fi desfiintat si de un elev slab de cls. a VI-a din Finlanda sau Singapore (fac scoala astia, Logica in cls. VI!!!) care s-ar pisa de ras pt. ca ar spune ca nu este o def. GEN PROXIM-DIFERENTA SPECIFICA pt. ca daca gen proxim e ca „PENS. SERV. AU 2 COMPONENTE” vine diferenta specifica care spune ca „CU EXCEPTIA PENSIILOR MILITARE CARE AU O SINGURA COMPONENTA, PLATITA INTEGRAL DE LA BUGETUL DE STAT”, adica bugetul la care se plateste contributia!!!!, adica DIF. SPECIFICA desfiinteaza GENUL PROXIM, adica nu chiar toate Pensiile speciale sunt asa cu 2 componente bla, bla, bla!!! Atat a putut Magistrata asistent sa scoata .... sa nu credeti ca s-au omorat Judecatorii cu vreoa analiza.....

    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
  5. Continuare:
    Cat priveste: „- pentru a convinge CCR ca pensiile militare sint (au fost) contributive , trebuie sa dovediti, cu legile existente, ca militarii (ei sau "angajatorii" lor) au platit CAS”:
    Eu am arata la CCR si la toate celelalte instante ca potrivit art. 78 L. 164/2001:
    “(2) De la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, contribuţia pentru pensia suplimentarã va deveni CONTRIBUŢIE INDIVIDUALÃ la bugetul de stat, pentru prestaţiile prevãzute la art. 4.
    (3) Cota de CONTRIBUŢIE INDIVIDUALÃ este de 5%. Baza lunarã de calcul pentru care se va determina contribuţia individualã o reprezintã solda lunarã bruta.”
    Mai mult, am prezenta TOTI FLUTURASII DE SOLDA, din intreaga activitate (eu i-am pastrat!!). Dupa 04.2001 pe toti pe linia a 2-a e trecut CIBS 5% iar inainte de 2001 PS 5%. Spuneti ca ar fi fost de ajuns; uite ca n-a fost, mis-a spus ca fluturasii nu sunt Doc. Financiare cf. Legii!!!! Ce sa fac?

    RăspundețiȘtergere
  6. Bravo, dle Orzan
    Furt la drumul mare.
    Si contributiile la pensia suplimentara acordate DISCRIMINATORIU - la unii da, la altii nu, - si contributiile pe timpul stagiulu i civil adaugat, aco rdate tot DISCRIMINATORIU.
    RUSINICA, hotilor.

    RăspundețiȘtergere
  7. Pt. Dl. Iosif:
    Asa e! In 1998, OUG 31/1998 eu am fost cel ce a scris Adresa catre CEC pt. virarea Fond Pensii Suplimentare de la CEC catre Buget MApN/Pensii militare (Fondul a devenit venit/cheltuila la bugetul pensii militare MApN). Era vb. de peste 1,5 mld. USD (pot explica-dupa '90 pana prin 1997 nu s-au facut trageri din acest Fond la CEC pt plata pensii suplimentare pensionari; Bugetul MApN era facut in asa fel incat nu era nevoie!). Nici in 2002 nu s-a primit vreun raspuns/nu s-a rezolvat ceva. Pai de unde credeti ca a putut CEC sa-i dea lui Base imprumut pt. NANA!!! Nu e asa!?!

    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
  8. Pt. Dl. Mos Alecu:
    La: "- punctajul" de pensie este proportional cu veniturile; contributia este proportionala cu veniturile; pensia este proportionala cu "punctajul"; in concluzie pensia este proportionala cu contributia. La fel se intimpla si (cazul l.3/1977) unde, in loc de "punctaj", se foloseau procentele de stabilire a pensiei".
    Asa e, ma rog: Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială:
    [Art. 10. - Retribuția tarifară, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate.
    Art. 11. - (1) Pensia integrală pentru muncă depusă și limita de vîrstă se determină în procente din retribuția tarifară, diferențiate pe tranșe de retribuții și grupe de muncă, stabilite potrivit legii, astfel:]
    Deci suna mai mult a VENIT DE INLOCUIRE (si comunistii stiau!!) decat ROPORTIONALITATE pura cu TOATE VENITURILE realizate in cariera!

    Cu respect,

    RăspundețiȘtergere
  9. Continuare pt. Mos Alecu, referitor la:
    [- "punctajul" de pensie este proportional cu veniturile; contributia este proportionala cu veniturile; pensia este proportionala cu "punctajul";]
    1. Sa vedem la „PUNCTAJUL" DE PENSIE este PROPORTIONAL CU VENITURILE”: Ia sa vedem situatia a 3 angajati care, spre ex., in ian 2018 au fost platiti cu SALARIUL MEDIU BRUT PE ECONOMIE (SMBE):
    - primul: SMBE (CN), contributie de 25% - Punctaj lunar = 1;
    - al 2 lea: SMBE (CD), contributie de 29% (+4% angajator)-Punctaj lunar = 1,25;
    - al 3 lea: SMBE (CS), contributie de 33% (+8% angajator)-Punctaj lunar = 1,5
    Deci la acelasi SMBE avem punctaje lunare diferite: 1, 1,25 si 1,5!!!!!
    2. Sa vedem la „CONTRIBUTIA ESTE PROPORTIONALA CU VENITURILE”, la fel cei 3 platiti cu SMBE:
    - primul: SMBE (CN), contributie de 25% = 25% din SMBE;
    - al 2 lea: SMBE (CD), contributie de 29% = 29% din SMBE;
    - al 3 lea: SMBE (CS), contributie de 33% = 33% din SMBE.
    Deci la acelasi SMBE avem contributii diferite: 25%, 29% si 33%!!!!!
    3. Ramane „PENSIA ESTE PROPORTIONALA CU "PUNCTAJUL". Aici chiar ca sunt de acord cu Dvs.!!
    Asa e: stupiditati (STUPIDITÁTE,...2. Faptă sau vorbă de om stupid; frază lipsită de sens; inepție, stupizenie.)!

    Noapte buna,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Citind pina la capat comentariul dvs. am inteles ca urarea "Noapte buna" trebuia sa o puneti inca de la inceput ... restul textului fiind scris dupa ce adormiserati !
      Si ca uitaserati sa luati legatura cu acel elev din Finlanda sau Singapore care sa va fi explicat cum sta treaba !...

      Pentru a va veni in intimpinare/in ajutor : vedeti ca in Cipru (de exemplu) SMBE este altul ... deci , pentru salarii egale cu cele de la noi , rezulta punctaje (si contributii) diferite . La fel ... in Ungaria (tot de exemplu) procentele de stabilire a contributiilor (precum si modul de calcul a punctajelor) sint diferite ... rezultind , iarasi , punctaje (si contributii) diferite la salarii egale cu cele de la noi !
      Dar , in "ambele-amindoua" aceste tari punctajele si contributiile sint proportionale cu veniturile de acolo !

      Tot asa trebuie privita si chestia cu punctajele si contributiile de la noi pentru situatiile absolut diferite ale impricinatilor lucratori in conditii diferite de cele normale : pentru toti lucratorii in CN , contributiile si punctajele sint proportionale (intre ele) cu veniturile lor ; pentru toti lucratorii in CD , contributiile si punctajele sint proportionale (intre ele) cu veniturile lor ; pentru toti lucratorii in CS , contributiile si punctajele sint proportionale (intre ele) cu veniturile lor !

      In rest ... ramine valabila definitia "stupiditatii" !

      Ștergere
    2. E clar ca nu poti intelege!!!! Mai incerc un pic, desi sunt convins ca si in acest caz o sa gasesti motive de a te comporta ca un catar: Nu crezi ca actualmente pensiile ar fi fost mult mai "proportionale cu contributiile" (cel putin per general) daca VPP ar fi fost min. 2.500 lei si nu 1.000 cat este acum? Si acest lucru ar fi fost perfect posibil daca acest BASS ar fi fost gestionat cu buna credinta cel putin si EXCEDENTELE anuale (nu au fost excedente doar in perioada 1995-1998!!!) ar fi fost folosite asa cum spune legea: reportate in bugetul anului urmator si nu folosite/ ascunse/ furate de Min.Fin./ ANAF!?! Nu am sperante mari, dar cred ca macar acum poti intelege ce vreau sa spun!!! Daca nu, inchide naibii mizeria de blog; nu vezi ca nu te asculta/citeste nimeni!?! M-am gasit eu, ca esti de pe la Vaslui, daca nu ma insel!! Nebunule!

      Ștergere
    3. Pe linga ca esti plopist esti si magar , morzane !

      Ștergere
  10. D-le Orzan,
    Eu cred ca este perfect echilibrat, intelligent dar rau intentionat si "manevrat" IN SENSUL DE A DESCURAJA orice incercare a rezervistilor de a-si apara drepturile legale.
    Nu cred ca a mirosit praful de pusca,nu a pazit noaptea depozitele de la Rasinari, nu a cerut aprobare ca sa pescuiasca langa granita si nu e din Vaslui.
    Cu alte cuvinte nu este militar... poate contabil.
    Niciodata nu a dat un sfat constructiv cum sa ne aparam drepturile legale nu asa zisele privilegii.
    Cand e contrazis devine nervos si instituie cenzura...Pacat, mare pacat.

    Cu sinceritate,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Iar ai luat-o cu prostii ... altceva neducindu-te capu' !

      Ștergere
  11. Cu Mos Alecu am avut si am discutii contradictorii dar constructive care de cele mai multe ori imi plac .Cand nu-mi plac , le abandonez. Nu am vrut sa intervin in disputa iscata de actuala postarea a lui Mos Alecu dar prea sunt evidente unele concluzii gresite pe care le emite interlocutorul d- sale. La postarea din 10.06.2018 ora 22.21 , dl. Marcel Orzan se refera la contributia platita pentru diferite conditii de munca si sunt corecte datele prezentate. Intrebarea pe care o pune la pct. 3 mi se pare gresita. In sistemul public de pensii ,la calculul punctajului lunar al pensiei se foloseste venitul total realizat pentru care s-a platit contributia CAS . Acest punctaj se majoreaza cu 25% sau 50% pentru CD , CS sau AC. Deci , platindu-se o contributie mai mare ( chit ca nu este mai mare cu 25% sau 50% ) , punctajul calculat este mai mare decat al unuia care plateste contributie doar 25% din venitul lunar. Deci nu se produc discriminari . Din contra !. Domnul Orzan doreste o relatie explicita intre contributie si valoarea unui punct de pensie. Asa ceva nu exista si nici nu va putea exista ( decat in cazurile sistemului privat de pensii dar nici aici nu sunt sigur fiindca aici sunt alte reguli ).Exista totusi o legatura functionala intre contributie si cuantumul stabilit al pensiei dar se opereaza cu valori medii multianuale . Factorul decisiv este valoarea unui punct de pensie dar care nu produce discriminari fiindca punctajul mediu anual inglobeaza indirect contributiile platite in timpul activitatii iar valoarea punctului de pensie este universala , se aplica in mod egal la toate punctajele medii anuale. Sincer , m-am ocupat de aceasta problema dar am abandonat-o din cauza inutilitatii si al numarului mare de factori . In tehnica , atunci cand intervin factori multipli care nu pot fi explicitati in stabilirea unei solutii, se folosesc fie relatii empirice dar verificate fie nomograme fie date tabelate.
    M-ar interesa un punct de vedere asupra efectelor pe care le produce OUG 59/2017 la persoanele care ies la pensie in conditiile dispuse de acest act normativ si care au muncit in CD, CS sau AC. Se pare ca in sistemul pensiilor militare este o durere generata de respectiva OUG.

    RăspundețiȘtergere
  12. @ Trofin12 iunie 2018, 18:47... La : "...efectelor pe care le produce OUG 59/2017 la persoanele care ies la pensie in conditiile dispuse de acest act normativ si care au muncit in CD, CS sau AC." .

    Atita timp cit munca in conditii de munca deosebite de cele normale nu produce efecte (obligatorii) asupra salarizarii (fiind numai unele sporuri care se pot acorda subiectiv si/sau discretionar) , nu vor fi efecte asupra veniturilor nete care vor constitui netul pensiei ...
    Ramin "valabile" numai efectele produse asupra pensiilor si inainte de oug 59/2017 : "pierderea" unor ani - vechime datorita limitarii la 85% a procentului de calcul a pensiei .

    RăspundețiȘtergere
  13. Pt. Dl. Trofin:
    legat de: „Domnul Orzan doreste o relatie explicita intre contributie si valoarea unui punct de pensie. Asa ceva nu exista si nici nu va putea exista ( decat in cazurile sistemului privat de pensii dar nici aici nu sunt sigur fiindca aici sunt alte reguli ). Exista totusi o legatura functionala intre contributie si cuantumul stabilit al pensiei dar se opereaza cu valori medii multianuale”.
    Nu e adevarat! Eu vreau ca contributiile mele si a altora sa NU FIE FURATE. Si daca se realizeaza acest deziderat ar fi resurse ca Valoarea Punct de Pensie sa fie mult mai mare, chiar intr-o relatie matematica! Si apoi pensia sa fie proportionala cu toate ce spuneti. Ca sa intelegeti, prezint mai jos Situatia EXCEDENT BASS in perioada 1992-2011, prezentat la CCR (nimeni nu a vrut sa vada), astfel:
    Legea Excedent
    Nr. 61/30.06.1992 77,800.0 lei
    Nr. 22/06.05.1993 7,881,000.0 lei
    Nr. 28/18.05.1994 14,636,790.0 lei
    Nr. 21/15.03.1995 9,319,010.0 lei
    Nr. 32/14.05.1996 15,081,560.0 lei
    Nr. 71/29.04.1997 10,480,000.0 lei
    Nr. 110/03.06.1998 0.0 lei
    Nr. 37/08.04.1999 0.0 lei
    Nr. 77/04.05.2000 0.0 lei
    Nr. 191/18.04.2001 0.0 lei
    Nr. 744/11.12.2001 99,570,000.0 lei
    Nr. 632/27.11.2002 231,740,000.0 lei
    Nr. 519/03.12.2003 207,470,000.0 lei
    Nr. 519/22.11.2004 489,340,000.0 lei
    Nr. 380/15.12.2005 457,100,000.0 lei
    Nr. 487/27.12.2006 278,600,000.0 lei
    Nr. 387/31.12.2007 0.0 lei
    Nr. 19/27.02.2009 221,000,000.0 lei
    Nr. 12/26.01.2010 0.0 lei
    Nr. 287/28.12.2010 0.0 lei
    Nr. 294/2011 0.0 lei
    Total EXCEDENT 1992-2011 2,042,296,160.0 lei (pt. 1992-2005 am denominat eu pt. usurinta comparatiei!!)
    Daca acei 2,042,296,160.0 lei ar fi fost reportati an de an la BASS cum spune legea acum VPP putea fi 3.000 (fara calcul, asa din ochi) nu 1.000 lei! Si este cerinta legala- L. 19/2000:
    Art. 14. - (1) Excedentele anuale ale bugetului asigurărilor sociale de stat pot fi utilizate în anul următor, potrivit destinaţiilor aprobate prin lege, după restituirea transferurilor primite de la bugetul de stat.
    Si Legea 263/2010 prevede asta. Asta am vret sa spun, e clar acum???

    RăspundețiȘtergere
  14. Pt. Dl. Mos Alecu:
    Credeam ca nu ma mai primiti pe blog. Nu era un capat de tara. Si observati cu eu personal nu am fost niciodata pe „curs de coliziune”; Dvs. Aveti inclinatia asta! Ma rog.

    Pt. Dl. Trofin:
    Ref. la: „Factorul decisiv este valoarea unui punct de pensie dar care nu produce discriminari fiindca punctajul mediu anual inglobeaza indirect contributiile platite in timpul activitatii iar valoarea punctului de pensie este universala , se aplica in mod egal la toate punctajele medii anuale”.
    Nu veti gasi nicio postare a mea in care sa sustin contrariul, e de bun simt. Numai ca realitatea e un pic mai complicata: e aproape imposibil sa gasesti 2 pensionari cu situatii identice – salarizare, conditii munca, vechime, ca sa ajungem la acea proportionalitate perfecta.
    Si in Europa pensia, pe langa valenta contributivitatii are multe alte finalitati de natura sociala care umbresc/afecteaza acest principiu al proportionalitatii.
    Spre ex., ca a adus Dl. Mos Alecu in discutie pensiile din Cipru. Ia cititi asta, am tradus eu fara mare efort – cu Translate si a iesit ok din prima, desi cunosc engleza f. bine:
    [Nivelul pensiilor pentru limită de vârstă din sistemul general de asigurări sociale depinde de durata perioadei de contribuție și nivelul câștigului asigurat. Prestațiile de pensii au două componente: o pensie de bază și o pensie suplimentară bazată pe nivelul câștigurilor asigurabile. Câștigurile pentru care sunt platite contribuțiile și beneficiile calculate (câștigurile asigurabile), sunt împărțite într - o bandă "inferioară" și una "superioară", cu "banda inferioară" constând din câștiguri până la un anumit nivel "de bază" (săptămânal, suma variațiilor salariale de bază asigurabile de la an la an și pentru 2005 este £ 77,47). "Treapta superioară" constă din câștiguri care depășesc nivelul "de bază" de până la limita maximă. Creșterile brute asigurabile pot ajunge până la maximum de șase ori nivelul de bază.
    PENSIA PENTRU LIMITĂ DE VÂRSTĂ este compusă dintr-o pensie de bază și o pensie suplimentară. Valoarea săptămânală a pensiei "de bază" se calculează în funcție de media săptămânala a veniturilor plătite și creditate în treapta "inferioară" a veniturilor asigurabile. Rata săptămânală a pensiei "de bază" este egală cu 60% din MEDIA SĂPTĂMÂNALĂ a unui beneficiar FĂRĂ DEPENDENȚI, 80% pentru un beneficiar cu UN DEPENDENT, 90% pentru un beneficiar CU DOUĂ PERSOANE DEPENDENTE și 100% pentru un beneficiar cu TREI SAU MAI MULTE PERSOANE DEPENDENTE.
    Valoarea săptămânală a pensiei suplimentare este egală cu 1/52 din 1,5% din totalul plătit și câștigurile asigurate credibile ale beneficiarului în banda "superioară" de asigurare a câștigurilor.]
    Sursa: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/pages/publication7024_en.pdf
    Intelegeti ce spun? Si mie personal mi se pare oripilant ca nivelul pensiei sa depinda de niste imputiti de apartinatori, care asteapta sa traiasca din pensia lu’ tate de 65 de ani, dar asta e! Si in Europa intalnim si situatii (la pensii-nivelul lor!!) si mai bizare!!. Nu e loc, dar chiar cazul Ungariei invocat tot de Mos Alecu.
    Sper ca acum e clar! Si va asigur ca niciodata nu am avut pretentia ca le stiu eu pe toate – atunci nu as mai fi cautat/intrat pe blog-uri sa ma enervez.

    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
  15. Offf , of , of !...
    Cind citim legile numai ca sa ne iasa un asa-zis rationament , nu reusim decit "sa ne lipim ca flaimucu' de bordura" de intelesul real al acelor legi !

    In sirul de legi prezentate se vorbeste despre niste excedente/fonduri de rezerva PREVAZUTE pentru anii respectivi ! In nici un caz nu se vorbeste despre EXECUTIA bugetului (situatia reala la sfirsitul anului respectiv) !

    Si , culmea , in acele legi se spune clar ca acele excedente sint prevazute "pentru finantarea activitatii Fond.Nat.de Asig.pt. Accid. de Munca si Boli Profesionale si constituirea fondului initial pentru functionarea sist. de asig. cu aceasta destinatie " ...
    Acolo unde se vorbeste despre "fond de rezerva" pentru pensii este vorba despre fondul care s-ar fi constituit in functie de situatia incasarilor/platilor (ori da , ori nu , ori cit se va putea...)...
    Adica (pe total lege) fonduri/imprumut asigurat de stat ... Imprumut care va fi fost "restituit" la incasarea contributiilor ...

    Tot in acele legi spunindu-se , daca mai era nevoie , ca este strict interzisa "mutarea" prevederilor bugetare intre diferitele domenii ale asigurarilor sociale de stat ... adica acele "excedente" nu puteau fi folosite pentru pensii ...

    Si uite'asa ("uite-l este , uite-l nu-i") nu-s excedentele care ar fi trebuit sa conduca (cel putin) la cresterea valorii punctului de pensie ! ...

    RăspundețiȘtergere
  16. Pt. Mos Alecu:
    Legea 125 din 30 iunie 2010 pentru aprobarea contului general anual de EXECUTIE a bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2007, precum si a contului general anual de executie a bugetului asigurarilor pentru somaj pe anul 2007, publicata în Monitorul Oficial nr. 466 din 7 iulie 2010:
    Art. 1. - (1) Se aproba contul general anual de executie a bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2007, cuprinzand venituri in suma de 24.631,9 milioane lei, cheltuieli in suma de 23.093,7 milioane lei si un EXCEDENT in suma de 1.538,2 milioane lei.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Discutia initiala pornise de la ne-contributivitatea pensiilor militare si ati cantonat-o in situatia contributiilor si a folosirii lor pentru pensiile contributive ...
      Hai , lasati-o balta !
      **************************
      Dupa ce o lasati balta ... intrebati-va cum 'zda ma-sii de exista diferente fabuloase intre datele din l.487/2006 si cele din l.125/2010 :
      - venituri - crestere cu 8,4% (merge !)
      - cheltuieli - crestere cu 2,9% (merge !)
      - excedent - crestere cu 452,1% (hai , da-ma dracu'!)
      Care dintre acele date au fost inscrise "din burta" ?

      Pentru a intelege ca acele "excedente" exced puterea de intelegere (cum dracu sa am excedent cind , ceea ce colectez , nu este suficient sa platesc pensiile aflate in plata ?) vedeti https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/1830206307213931?pnref=story

      Ștergere
  17. Pt. D. Mos Alecu:
    Eu zic ca e prea mult pe topic. Haideti sa incetam, aveti si Dvs. dreptate in unele privinte. Totusi ce am prezentat are fundament si excedentele prezentate sunt reale. Uitati ca in Romania se practica rectificarea bugetara (3-4 pe an). Sa vedeti cum toate aceste deficite/excedente se regleaza din "pix". Spre ex., fara sa caut mult:
    Ordonanța de urgență nr. 97/2011 pentru rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011:
    Art. 1. - Bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetul asigurărilor pentru șomaj pe anul 2011, aprobate prin Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 nr. 287/2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 880 din 28 decembrie 2010, cu modificările ulterioare, se modifică potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
    Art. 2. - (2) Bugetul asigurărilor sociale de stat aferent sistemului public de pensii pe anul 2011 se diminuează la venituri cu suma de 15.500 mii lei, prin majorarea veniturilor curente cu suma de 538.627 mii lei și diminuarea subvenției acordate de la bugetul de stat cu suma de 554.127 mii lei, iar la cheltuieli se diminuează cu suma de 15.500 mii lei.
    (3) Sistemul de asigurări pentru accidente de muncă și boli profesionale pe anul 2011 se majorează la cheltuieli cu suma de 5.500 mii lei, veniturile se majorează cu suma de 4.112 mii lei, excedentul diminuându-se cu suma de 1.388 mii lei.
    Si la rectificare se poate lua/da de la un Buget la altul!
    Si stiti si Dvs. ca un finantist "bun" poate face multe!!!

    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Trebuie sa fie contabil total timpit ca , prin "modificari" de prevederi bugetare , sa cresti NUMAI excedentul ! Ca sa faci ce cu acest excedent ?

      Ștergere
  18. Cat priveste colectarea, date din ian. 2018:
    Cota CASS 25% (mai avem si 29% si 33%, dar nu mai punem)
    Venit med brut 4,200 (chiar mai mare)
    Pensia medie 1,026
    Nr. pens. 5,049,340 total pensii platite 5,180,622,840
    Nr. angajati 5,528,199 total CASS varsat 5,804,608,950
    EXCEDENT 623,986,110
    Daca gresesc, aratati unde si accept.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu mai folositi datele volgutei ... sau ale oricarui politician !
      Conform INS - 4,888 mil.salariati ; salariu mediu 4.143 .
      Ca urmare acel "excedent" este de vreo 43,281 mil.... care nu va fi acoperitor nici pentru "functionarea" sistemului... (imaginati-va un sistem cu vreo 4.000 de salariati , cu toate celelate cheltuieli de functionare...) .

      Ștergere
  19. Ok, accept, desi eu am gasit chiar nr. care depasesc 6 mil. angajati!

    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da ! Sint baieti care numara CONTRACTELE de munca (si cele cu part-time si ale zilierilor) ... Daca s-ar aduna si salariile acestora , media aia de 4.143 s-ar duce dracului spre vreo 3.000 ...

      Ștergere
    2. Ei, nici chaiar asa! Chiar am vb. acum 10 min. cu cineva de la Registrul General de Evidenta a Salariatilor si a spus ca luna aceasta acestea ar fi cifrele:
      5.842.772 ctr. perioadă nedeterminată
      493.479 ctr. perioadă determinată
      6.336.251 total contracte/angajati (aici nefiind inclusi militarii/cei snap avocatii samd).
      Si sa stiti ca in cei 5.049.340 pensionari dati de mine pt. ian. 2018 sunt inclusi si pens. militari, pens. avocati si altii din afara sist. public. Pe site-ul CNPP apar doar 4.680.214 pensionari, inclusiv IOVR si Ajutor social.
      Nu cred ca se minte chiar in halul acesta; nici pe timpul lui Base sau Ciolos nu se intampla.

      Respect,

      Ștergere
  20. Ce facem , Mos Alecu, din 2019 ne asteptam la pensii de 10 lei?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dupa lacrimile varsate in acea asa-zisa declaratie ... ne putem astepta si la asa ceva !

      Ștergere
  21. @Marcel Orzan13 iunie 2018, 20:54 La : "...6.336.251 total contracte/angajati..." .

    Din Codul mincii :
    (1) Libertatea muncii este garantată prin Constituție. Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit.

    (1) Contractul individual de muncă se încheie pe durată nedeterminată.
    (2) Prin excepție, contractul individual de muncă se poate încheia și pe durată determinată, în condițiile expres prevăzute de lege.

    l) durata normală a muncii, exprimată în ore/zi și ore/săptămână;

    (1) Orice salariat are dreptul de a munci la angajatori diferiți sau la același angajator, în baza unor contracte individuale de muncă, beneficiind de salariul corespunzător pentru fiecare dintre acestea.

    (1) Angajatorul poate încadra salariați cu fracțiune de normă prin contracte individuale de muncă pe durată nedeterminată sau pe durată determinată, denumite contracte individuale de muncă cu timp parțial.

    Intrebari :
    - este vreo prevedere legala care impiedica un salariat cu CIM pe perioada determinata sa mai aiba inca 1 ,2 ,3 ... astfel de contracte ?

    - este vreo prevedere legala care impiedica un salariat cu CIM pe perioada nedeterminata sa mai aiba inca 1 ,2 ,3 ... astfel de contracte ?

    - este vreo prevedere legala care impiedica un salariat cu CIM pe perioada nedeterminata sa mai aiba inca 1 ,2 ,3 ... CIM pe perioade determinate ?

    - este vreo prevedere legala care impiedica un salariat cu CIM pe perioada determinata sa mai aiba inca 1 ,2 ,3 ... CIM pe perioade nedeterminate ?

    Dupa ce se da raspuns la aceste intrebari , ajungindu-se la concluzia ca "numarul de CIM NU ESTE EGAL cu numarul de salariati/persoane/angajati" , ar trebui sa se accepte numarul de 4,888 mil. salariati/persoane/angajati prezentat de INS ... carora li s-a platit un SMed.BE de...

    RăspundețiȘtergere
  22. Asa e; si eu sunt in aceasta situatie: 1+2. oricum cred ca sunt ceva resurse in plus. ma rog!

    RăspundețiȘtergere
  23. Pt. Dl. Mos Alecu:
    Pe speta, am mai cautat un pic si cred ca conform OUG nr.79/2017 (M. Of. nr. 885/2017) pentru modificarea si completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, incepand cu 1 ianuarie 2018;
    - "contributia de asigurari sociale si contributia de asigurari sociale de sanatate, datorate de catre persoanele fizice care obtin venituri din salarii sau asimilate salariilor, in baza unui contract individual de munca cu norma intreaga sau cu timp partial, nu pot fi mai mici decat nivelul contributiilor sociale aferente salariului minim brut pe tara in vigoare in luna pentru care se datoreaza contributiile sociale";
    - "In cazul persoanelor fizice care obtin, in baza unui contract individual de munca cu timp partial, venituri din salarii sau asimilate salariilor, contributia de asigurari sociale si contributia de asigurari sociale de sanatate se calculeaza aplicand cotele prevazute de lege (25% CAS si 10% CASS) la castigul lunar brut";
    - "In cazul in care salariatii obtin venituri brute mai mici decat salariul minim brut pe tara, nivelul contributiei de asigurari sociale si contributiei de asigurari sociale de sanatate vor fi cele aferente salariului de baza minim brut pe tara in vigoare in luna pentru care se datoreaza contributiile, corespunzator numarului zilelor lucratoare din luna in care contractul a fost activ."
    Deci daca ai mai multe CM, inclusiv cu per. determinata sau timp partial, contributiile se platesc la contract si nu in general pe persoana; e ca si cum tu cu 3 CM ai conta ca 3 angajati separat. Nu stiu, ma rog!?!

    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pentru stabilirea S.Med.B.E INS-ul "numara" angajatii in baza l.227/2015/art.7 , alin. 2 ... nu numara contracte ...
      ****************
      Presupun ca si dvs. ati declarat unuia dintre angajatori ca acolo este "functia de baza" ... acolo aplicindu-vi-se decucerile pentru impozit ...
      Mai presupun ca ati depus la toti angajatorii declaratii privind veniturile obtinute (per total) pentru a nu vi se stabili CAS si CASS la nivelul de S.Min.B.E ...

      Ștergere
    2. Cred ca aveti dreptate! eu ma gandeam la contributiile varsate la BASS. Si intradevar, la CM cu timp patial mi se calculeaza si vireaza CASS la nivelul Sal. minim brut.

      Ștergere
    3. @Marcel Orzan15 iunie 2018, 17:27
      Vedeti l.227/2015/art.168 , alin.5^1

      Ștergere
  24. @Marcel Orzan
    Sunteți un norocos dacă, dumneavoastră aveti calitatea de pensionar, ca angajatorul a plătit contribuțiile la valoarea salariului minim pe economie chiar dacă aveti CM cu timp parțial.

    RăspundețiȘtergere
  25. Pentru ca angajatorul nu a încercat sa fenteze prevederile legale prin suspendarea periodica a contractului de munca al angajatului cu norma parțiala.
    Este o practica a unora dintre angajatori, care pontează intr-o luna număr dublu de ore pentru angajatul cu 1/2 norma, astfel platesc pentru acesta contribuțiile la buget din ce retin de la acesta, iar luna următoare suspenda CM, sau nu il pontează ca prezent si astfel evita sa plătească in cele doua luni diferența pana la nivelul salariului minim pe economie.

    RăspundețiȘtergere
  26. Pt. Dl. Pop:
    Nici nu m-am gandit vreun pic la aceasta problema. Eu am cont pe "portal CNPP.ro", verific lunar si e totul ok, asa mi se plateste.

    RăspundețiȘtergere