Felurite feluri de procente ...
La si din cauza unui comentariu al @Socrate Toma ...
La : "...cum mama drackului s-a stabilit acel procent de 65 % ...sa nu depaseasca 85% din baza de calcul..." .
Ar putea sa fie o urma de rationalitate ...
- pensia sa nu depaseasca 85% din baza de calcul ... care , impreuna cu sporul pentru OMM/SOSP da o pensie de 102% ... Ceea ce este , deja , deranjant ! Adica s-a stabilit , mai intii , limita maxima ...
- pentru limita minima s-a mers pe ideea asigurarii a inca 20 de ani ... 20 de ani din care vreo 12 (din cauza de conditii de munca) erau "consumati" in cei 25 ani vechime efectiva . Cei vreo 8 ani ramasi (pina la cei 20) insemnau vreo 4 ani efectivi . De aici ... 25+4 = 29 ani efectivi ; altfel spus se atinge virsta (cu oarece reduceri) de pensionare .
- "limitele" imaginate de mine se bazeaza pe aceleasi "principii" ... in plus "compensind" lipsa majorarii pentru contrib. la pens. suplim....
Ar putea sa fie o urma de rationalitate ...
- pensia sa nu depaseasca 85% din baza de calcul ... care , impreuna cu sporul pentru OMM/SOSP da o pensie de 102% ... Ceea ce este , deja , deranjant ! Adica s-a stabilit , mai intii , limita maxima ...
- pentru limita minima s-a mers pe ideea asigurarii a inca 20 de ani ... 20 de ani din care vreo 12 (din cauza de conditii de munca) erau "consumati" in cei 25 ani vechime efectiva . Cei vreo 8 ani ramasi (pina la cei 20) insemnau vreo 4 ani efectivi . De aici ... 25+4 = 29 ani efectivi ; altfel spus se atinge virsta (cu oarece reduceri) de pensionare .
- "limitele" imaginate de mine se bazeaza pe aceleasi "principii" ... in plus "compensind" lipsa majorarii pentru contrib. la pens. suplim....
La : "...cum s-au stabilit acele procente de la art. 108 pentru contributia la FPS ..." .
- ideea , dupa cum stii , vine inca de la l.164/2001 ...
- la pensiile publice majorarea este de vreo 15% ... majorare aplicata "otova" de la primele venituri (cele mai mici) pina la ultimele (cele mai mari
- la noi s-o fi spus ca o majorare de vreo 8% la CELE MAI MARI solde (ulterior venituri) este suficienta . Mai ales ca nici un fel de alte pensii calculate ca procent din ultimele venituri nu aplica o astfel de majorare
- acum timpenia este maxima : se acorda acea majorare si pentru faptul ca se contribuie/se contribuia (cu 5%) pentru pensia propriu-zisa ...
- dupa cum observi eu ma gindesc la renuntarea la acea majorare..
- ideea , dupa cum stii , vine inca de la l.164/2001 ...
- la pensiile publice majorarea este de vreo 15% ... majorare aplicata "otova" de la primele venituri (cele mai mici) pina la ultimele (cele mai mari
- la noi s-o fi spus ca o majorare de vreo 8% la CELE MAI MARI solde (ulterior venituri) este suficienta . Mai ales ca nici un fel de alte pensii calculate ca procent din ultimele venituri nu aplica o astfel de majorare
- acum timpenia este maxima : se acorda acea majorare si pentru faptul ca se contribuie/se contribuia (cu 5%) pentru pensia propriu-zisa ...
- dupa cum observi eu ma gindesc la renuntarea la acea majorare..
La : "...de ce se utilizeaza conditiile de munca de doua ori adica si la reducerea varstei de pensionare ( pentru unii ) si la calculul cuantumului pensiei ( tot pentru unii ) ?" .
- asa intimplindu-se si la pensiile din sistemul public
- se utilizeaza la reducerea virstei pentru ca impricinatul se "uzeaza" si nu mai poate munci
- se utilizeaza si la calculul pensiei deoarece impricinatul nu a mai avut timp sa "acumuleze" puncte (sau vechimi aducatoare de procente) ... aceasta "imposibilitate" find compensata prin "adaosuri" datorate conditiilor de munca
- de ce "la unii da , la altii ba" ... Reducerea virstei de pensionare este "da" la toti . Majorare de procent (in cazul nostru) la unii este "ba" din cauza de imoralitatea depasirii soldei (veniturilor) omologului din activitate ... La cei din sistemul public nu se pune problema limitarii pensiei deoarece pensiile de acolo (cu toate majorarile posibile) , cu mare greutate ajung la vreo 60% din ultimele venituri .
- asa intimplindu-se si la pensiile din sistemul public
- se utilizeaza la reducerea virstei pentru ca impricinatul se "uzeaza" si nu mai poate munci
- se utilizeaza si la calculul pensiei deoarece impricinatul nu a mai avut timp sa "acumuleze" puncte (sau vechimi aducatoare de procente) ... aceasta "imposibilitate" find compensata prin "adaosuri" datorate conditiilor de munca
- de ce "la unii da , la altii ba" ... Reducerea virstei de pensionare este "da" la toti . Majorare de procent (in cazul nostru) la unii este "ba" din cauza de imoralitatea depasirii soldei (veniturilor) omologului din activitate ... La cei din sistemul public nu se pune problema limitarii pensiei deoarece pensiile de acolo (cu toate majorarile posibile) , cu mare greutate ajung la vreo 60% din ultimele venituri .
La : "...ca nu ar mai fi necesar ca la stabilirea pensiilor sa se include in baza de calcul sporurile de care s-a beneficiat in activitate..." .
- nu ca NU AR MAI FI NECESAR !... Categoric SA NU FACA PARTE din baza de calcul !
La : "...sporurilor nu li s-au aplicat CAS , dupa acest an , chiar si in prezent li se aplica CAS. " .
- ar trebui sa uitam povestea cu CAS ... la stabilirea niciunui fel de pensii ca procent din ultimele venituri , CAS-ul nu are nici un fel de "utilitate"
- dac'ar fi s-o luam si altfel : pentru un CAS de 5% sa obtii pensie de 100% ... cred ca-i suficient pentru a nu-l mai "baga in seama" ...
----- chiar si situatia cu CAS de 25% poate fi "citita" si ca : se plateste din niste venituri majorate , majorare care acopera in totalitate "plata" ...
- ar trebui sa uitam povestea cu CAS ... la stabilirea niciunui fel de pensii ca procent din ultimele venituri , CAS-ul nu are nici un fel de "utilitate"
- dac'ar fi s-o luam si altfel : pentru un CAS de 5% sa obtii pensie de 100% ... cred ca-i suficient pentru a nu-l mai "baga in seama" ...
----- chiar si situatia cu CAS de 25% poate fi "citita" si ca : se plateste din niste venituri majorate , majorare care acopera in totalitate "plata" ...
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu