Știi, nu știi... nu contează... dă din clanță...
Din "luptele" conduse de formatori de opinie (ziaristul nostru din Prazilia) si maestri (pasarica) impotriva celor care asupresc pe pensionarii militari!
Un cineva s-a plins ca, la recalcularea" pensiei pe l.223/2015, nu i s-a recunoscut S.Merit care-i fusese recunoscuta la recalcularea pe l.164/2001...
Filmul intregii povesti il gasiti pe bloagele celor doi, dar si pe "facebuci".
Ideea'i ca cei doi luptatori, fara sa se'ntrebe ce spune legea, dau cu barda'n CPS/MApN, M.Ap.N., CMJ-uri si tot ce le mai sta'n cale, ca cum ca OZU este nerecunoscut de CPS/MApN...
Filmul intregii povesti il gasiti pe bloagele celor doi, dar si pe "facebuci".
Ideea'i ca cei doi luptatori, fara sa se'ntrebe ce spune legea, dau cu barda'n CPS/MApN, M.Ap.N., CMJ-uri si tot ce le mai sta'n cale, ca cum ca OZU este nerecunoscut de CPS/MApN...
Dac'ar fi cetit legile lumea ar fi aflat ca (raspuns pe care l-am dat pe unde am gasit acel "material"):
Daca recunoastem/acceptam ca ord. mapn nr. m.25/2016 este legal atunci :
Art.5(6) (pentru toate elementele salariale), art.12(2) (pentru SF), art.13(1) (pentru SG), art.14(2) (pentru Gradatii) si art.18(1) (pentru „g”-uri) vom observa obligativitatea identificarii elementelor respective in DOCUMENTELE DE PLATA ALE ACESTORA (nu in ozu-uri…).
Pentru I.C.da (art.15), SM (art.16) si ID (art.17) nu scrie explicit acea obligativitate… desi este obligatorie prin art.5(6)… Aceste elemente au avut marimi/procente diferite in diferite perioade, si se acordau numai unor persoane… Marimile lor erau inscrise/stabilite/prevazute in instructiuni de-ale financiarilor si NU se inscriau in ozu!… „Gasirea” cuantumurilor lor putind fi facuta numai in DOCUMENTELE DE PLATA!…
Pentru impricinatul respectiv sint posibile doua variante explicatorii:
– intr-un ozu (ulterior celui prin care i se acordase SM) i-a fost retras acel drept (iar baietii care-i dau raspunsurile de azi nu au avut priceperea si lipsa de lene de a „linge” si multe alte file ale ozu … gasind o eventuala retragere a dreptului consemnat in acel ozu)
– finantistul de atunci l-a omis la acordarea (reala) a SM… din neatentie sau nu din neatentie…mai greu, dar posibil…
**********************
Dar cetirea legilor e mai complicata decit lansarea de lozinci mobilizatoare impotriva "railor"!
Daca recunoastem/acceptam ca ord. mapn nr. m.25/2016 este legal atunci :
Art.5(6) (pentru toate elementele salariale), art.12(2) (pentru SF), art.13(1) (pentru SG), art.14(2) (pentru Gradatii) si art.18(1) (pentru „g”-uri) vom observa obligativitatea identificarii elementelor respective in DOCUMENTELE DE PLATA ALE ACESTORA (nu in ozu-uri…).
Pentru I.C.da (art.15), SM (art.16) si ID (art.17) nu scrie explicit acea obligativitate… desi este obligatorie prin art.5(6)… Aceste elemente au avut marimi/procente diferite in diferite perioade, si se acordau numai unor persoane… Marimile lor erau inscrise/stabilite/prevazute in instructiuni de-ale financiarilor si NU se inscriau in ozu!… „Gasirea” cuantumurilor lor putind fi facuta numai in DOCUMENTELE DE PLATA!…
Pentru impricinatul respectiv sint posibile doua variante explicatorii:
– intr-un ozu (ulterior celui prin care i se acordase SM) i-a fost retras acel drept (iar baietii care-i dau raspunsurile de azi nu au avut priceperea si lipsa de lene de a „linge” si multe alte file ale ozu … gasind o eventuala retragere a dreptului consemnat in acel ozu)
– finantistul de atunci l-a omis la acordarea (reala) a SM… din neatentie sau nu din neatentie…mai greu, dar posibil…
**********************
Dar cetirea legilor e mai complicata decit lansarea de lozinci mobilizatoare impotriva "railor"!
Ce-a facut Plesescu azi la C.A.SV. ?!
RăspundețiȘtergere