Cînd dreapta nu știe ce face stînga...
Multi pensionari militari (dar si dintre cei in activitate) cheama in justitie MApN si CPS/MApN pe diverse cauze...
Din modul cum este reprezentat MApN in procesele respective se intelege ca "stinga nu stie ce face dreapta"!
"Stinga" fiind DG Juridica, iar "dreapta fiind DG Fin.Cont. si CPS!
"Stinga" facindu-si treaba ("...apără interesele Ministerului Apărării Naţionale în faţa instanţelor judecătoreşti...") trimitind in fata instantelor judecatoresti niste "drone"... consilieri (?) juridici de pe la diferite unitati din teritoriu... (DG Juridica neavind personal suficient pentru "acoperirea" cererilor!)
"Stinga" nu stie detaliile salarizarii si pensiilor (in timp) a militarilor...
"Dreapta" nu spune "stingii" care sint detaliile din legile respective...
"Dronele" spun si ele, in instante, ceea ce le trece prin cap!
"Stinga" fiind DG Juridica, iar "dreapta fiind DG Fin.Cont. si CPS!
"Stinga" facindu-si treaba ("...apără interesele Ministerului Apărării Naţionale în faţa instanţelor judecătoreşti...") trimitind in fata instantelor judecatoresti niste "drone"... consilieri (?) juridici de pe la diferite unitati din teritoriu... (DG Juridica neavind personal suficient pentru "acoperirea" cererilor!)
"Stinga" nu stie detaliile salarizarii si pensiilor (in timp) a militarilor...
"Dreapta" nu spune "stingii" care sint detaliile din legile respective...
"Dronele" spun si ele, in instante, ceea ce le trece prin cap!
Cine are timp, si disponibilitatea, sa citeasca http://www.rolii.ro/hotarari/5c6f6368e49009401e00002e
Ramii tablou cind citesti ca pârâții (MApN si CPS/MApN) prin "dronele" trimise la proces "nu au indicat actul normativ,...", " nu au motivat ..." , "nu au contestat ..."...
Ramii tablou cind citesti ca pârâții (MApN si CPS/MApN) prin "dronele" trimise la proces "nu au indicat actul normativ,...", " nu au motivat ..." , "nu au contestat ..."...
Despre ce-i vorba:
- impricinat iesit la pensie in iul.1998
- impricinat iesit la pensie in iul.1998
---- S.F. 2,18 (din intervalul 2,06-2,22)
---------- la trecerea la l.164/2001 (prin hg.1188/2001) i s-a "recunoscut" SF la maximum - 3,3 (din intervalul (2,9-3,3)
---------- la marirea coef.de ierarh. a SF (oug 56/2006) SF (la max.) a devenit 4,6 (din intervalul 4,2-4,6)
---------- S.F. reala (nu aia "la max.") ar fi fost 3,2, respectiv 4,5
---------- la trecerea la l.164/2001 (prin hg.1188/2001) i s-a "recunoscut" SF la maximum - 3,3 (din intervalul (2,9-3,3)
---------- la marirea coef.de ierarh. a SF (oug 56/2006) SF (la max.) a devenit 4,6 (din intervalul 4,2-4,6)
---------- S.F. reala (nu aia "la max.") ar fi fost 3,2, respectiv 4,5
----- I.Cda. 6,76% (din intervalul 4-12)
---------- la trecerea la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" I.Cda. de 40% (din intervalul 10%-50%)
---------- la trecerea la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" I.Cda. de 40% (din intervalul 10%-50%)
----- S.Merit 16,01% (*desi... practic era numai de 15%*)
---------- la trecera la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" S.Merit de 20%
---------- la trecera la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" S.Merit de 20%
----- I.Disp. 20%
---------- la trecera la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" I.Disp. de 25%
---------- la trecera la l.164/2001 (in baza l.138/1999) i s-a "recunoscut" I.Disp. de 25%
- la recalcularea pe l.223/2015 pentru impricinat s-au folosit elementele reale (actualizate la 01.01.16) primite la data trecerii in rezerva
----- S.F. 4,5, I.Cda. 6,76, S.Merit. 16,76%, I.Disp. 20%
--------- acestea fiind prevederile ord. m.25/2016... ****Nu vorbim de magaria cu "neactualizareala 01.01.16" a I.Cda., S.Merit. si I.disp.... acestea fiind "fructificate" in pensie cu procentele de la data primirii lor. Prevederile exista... si trebuie aplicate***.
----- impricinatul cerind sa-i fie recunoscute/folosite, la recalcularea pensiei, elementele avute in ultima decizie pe.l164/2001
----- S.F. 4,5, I.Cda. 6,76, S.Merit. 16,76%, I.Disp. 20%
--------- acestea fiind prevederile ord. m.25/2016... ****Nu vorbim de magaria cu "neactualizareala 01.01.16" a I.Cda., S.Merit. si I.disp.... acestea fiind "fructificate" in pensie cu procentele de la data primirii lor. Prevederile exista... si trebuie aplicate***.
----- impricinatul cerind sa-i fie recunoscute/folosite, la recalcularea pensiei, elementele avute in ultima decizie pe.l164/2001
Din cumulul "prestatiei" reprezentantilor MApN, cu necunoasterea (detaliata) a legilor aplicabile, de catre judecatori, a rezultat Sentinta Tribunalului prin care CPS/MApN trebuie sa re-recalculeze pensia impricinatului conform cererilor lui!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu