Mos Alecu

01 noiembrie 2018

Alegerea incorecta a tintelor...

Exact pe principiul "Prostii cerem, prostii vom primi!".
La adresahttps://www.facebook.com/groups/1396632030414559/permalink/1930773693667054/?__tn__=-R se lanseaza indemnul la "razmerita totala" a pensionarilor militari impotriva "railor" care nu le acorda SF de macar 1900 lei! Ba, mai mult, "indemnatorii" la razmerita doresc ca SF sa fie (de la 01.01.18) de 2.085... stabilita, de catre ei, nu se stie cum!...

In justificarea indemnului lor se folosesc de o decizie de pensie despre care am vorbit si eu lahttps://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu/posts/2185679741666584

Toata revolta "indemnatorilor" se bazeaza pe necunoasterea actelor normative care au modificat structura soldelor incepind cu 01.01.2010...

Acea SF (inscrisa pe primul rind al anexei la decizie) este SF valabila pina la 31.12.2009. Toate datele inscrise pe rindurile 1-20 (in exemplul folosit) sint numai pentru a se dovedi impricinatului (si eventualilor controlori) ca, la data de 31.12.2009, solda a fost corect calculata, si ca, in continuare, prin "rearanjarea" acelor elemente, se obtin soldele valabile in prezent!
Dupa acea data (31.12.2009), pentru determinarea "marimii" SF, la acea SF (din 31.12.2009) se mai adaugau si (fostele... devenite inexistente) SM+ID+Sp.Confid.+Sp.Fidelit+ alte Sp. care nu mai existau in noua legislatie). Ca urmare (la exemplul folosit) SF era (a devenit) ceea ce este inscris la rindul "Cuantum.comp.act.al SF) ... Prin aplicarea majorarilor din dec.2015 (10%), iun.2017 (15%) si ian.2018 (25%) se ajunge ca SF sa fie (in prezent) cea inscrisa la rindul "Cuant.comp.act.al SF majorat" .
**********************************
- prin l.330/2009 "vechea" SF se numeste " solda functiei de baza " si in ea sint cuprinse si "vechile/fostele" SM+ID+S.Confid.+S.Fidelit.
------ prin oug 1/2010 acele elemente "adaugate" la " solda functiei de baza " nu se mai acorda dar se platesc in continuare sub forma de "suma compensatorie" la care se adauga (sub forma de sume compensatorii) si alte sporuri care nu se mai regaseau in l.330/2009)
- prin l.284/2010 " solda functiei de baza " din l.330/2009 se (re de)numeste "solda de functie"
------ prin aceeasi l.284/2010 numele de " solda functiei de baza " este "alocat" pentru un "conglomerat" format din SF (din l.284/2010 , venit din " solda functiei de baza " din l.330/2009) la care se adauga si SG+Grad.+S.C.da.
- prin l.285/2010 se stabileste modul de aplicare (de la 01.01.11) a l.284/2010
- prin l.285/2010 se stabileste , mai intii , ce se intimpla cu "efectele" produse prin aplicarea/pe timpul l.330/2009
----------------(5) In ... solda functiei de baza... aferente lunii octombrie 2010 (*aia din l.330/2009) sunt cuprinse sporurile... care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 ..., faceau parte ...din solda... functiei de baza (*aia din l.330/2009) , precum si sumele compensatorii... acordate potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2010 .... Sporurile stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului necuprinse in Legea-cadru nr. 330/2009,..., si care au fost acordate in anul 2010 (*pe vremea l.330/2009) ca sume compensatorii ... sau,...ca sporuri... se introduc (*incepind cu 01.01.11) in... solda... de functie (*aia din l.284/2010 , valabila de la 01.01.11) , fara ca prin acordarea lor sa conduca la cresteri salariale, altele decat cele prevazute de prezenta lege."
- in concluzie l.285/2010 vorbeste , pentru anul 2010 , despre " solda functiei de baza " din l.330/2009 , iar , pentru anul 2011 , vorbeste despre "solda functiei de baza” din l.284/2010 (in cadrul careia SF este acel "conglomerat" venit din l.330/2009) .
Folosirea , de catre CPS-uri a "cuantumului compus al SF" este corecta , acesta definind SF din l.284/2010 care provine , la rindul ei , din " solda functiei de baza " din l.330/2009 (prin "cuprinderea" si a SM+ID+S.Confid.+S.Fidelit +alte sporuri care nu se mai regasesc in l.330/2009)...
****************
In final: nu aplicarea legilor este proasta, legile sint proaste!

31 de comentarii:

Leon01.11.2018, 18:32
Si faptul ca in Deciziile de Actualizare emise de CPS a MApN nu se adauga suma rezultata din majorarea de 5% din anul 2016, este cam invers: Legea este buna( Art.60.al.1 si 3 din L 223/2015 ) iar aplicarea ei este Proasta !
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
Leon01.11.2018, 20:48
Pana una-alta, majoritatea pensionarilor MAI au Decizii majorate si primesc si diferentele cuvenite din 30.06.2017, iar la MApN ..ciuciu..!
Credeti ca daca cei de la MAI au gresit, se mai recupereaza sumele acordate nu din vina pensionarilor ?
Partea si mai proasta este ca "actualizarea " cu rata inflatiei de 1,3%( sau cat va fi data ) se va aplica la cuantumul actualizat al ultimei Decizii, nu la cel aflat in plata..!
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
Anonim02.11.2018, 15:09
Diferenţa de aplicare a actualizarii cu 15% la cele 2 CPS se datoreaza modului de interpretare a legii. CPS MapN prefera sa lase pensionarii pe minus, prin intterpretarea legii pensiilor fara alte aspecte legale.Mai concret, zice legea sa recalculez conform algoritmului folosit si la prima decizie, eu asa calculez si ce iese aia e. Litera cu litera, asa a fost construita legea. Dar juristii nu trebuie sa aiba ochelari de cal, ci trebuie sa priveasca intregul cadru legal, care uneori afecteaza domeniul pensiilor militare in mod implicit, nu neaparat prin trimitere directa,explicita.Juristii MapN ar trebuie sa nu completeze legea fie prin adaugarea cum nici prin eliminarea unor prevederi legale. Da, legea 223 nu prevede ce se intimpla cu celelalte indexari ci doar cu cea din anul in care se aplica si o actualizare. Asta e problema ce a condus la aplicari diferite, sumele acordate ca urmare a indexarilor- ma rog, acum e vorba de 2016 doar, sume care nu fac parte din calculul pensiei prin decizie, nu ştie lumea cum sa le adauge sau nu la calculele actualizarii. Ba baieti, scrie undeva ca suma adaugata la plata prin OUG 57/2015 se acorda doar pina la prima actualizare? Nu. E adevarat ca nu scrie explicit in 223 ca aceste sume se adauga la calculul rezultat ca urmare a unei actualizari, dar intelegerea juridica corecta este ca daca legiutorul dorea sa nu fie adaugate la calcul venea cu o prevedere expresa in lege sau in OUG(se acorda pina la prima actualizare) , asa cum a facut cu prevederea legata de anul in care se poate aplica si indexare si actualizare. Ia ganditi un pic, sunt drepturi legal acordate, care nu pot fi sterse decat prin prevederi legale, nu prin interpretari cosmice.
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
Anonim02.11.2018, 19:33
MAI, interpretează corect Legea!
Indexarea/mărirea,din 2016 trebuie inclusă în actualizare.
De ce?Actualizarea s-a făcut în anul 2017,nu în 2016.
Ori,în lege(art.60),nemodificat de OuG 59 arată clar că în anul respectiv când se face și indexare și actualizare,se va face ce este mai favorabil pensiei.
Ce legătură există între index.din 2016,cu act.din 2017? Cu cea din 2017 da.
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
Leon02.11.2018, 20:35
Dle Alecu, poate ne oferiti o explicatie si la faptul ca, desi in Anexa Nr.2 din M25/2016, Procedura de actualizare a pensiilor militare de stat, spune ca NU SE EMIT DECIZII in acest sens, oare de ce totusi CPS emite Decizii, incalcand acest ordin ( era sa scriu ..legea)..?
P.S. Daca sunteti pensionar militar, nu sunteti beneficiarul cuantumului avantajos ?
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
Leon03.11.2018, 08:36
@mos alecu, eu sunt mai ,,beneficiar,, decat alti colegi, deoarece primesc in continuare cuantumul pensiei din Decembrie 2010 ( L.241), recalculat in 2016 (mai putin cu 20 lei) si actualizat in octombrie 2018( mai putin cu inca 100 lei ), dar mai mare datorita indexarilor/majorarilor din 2016 si 2017..!
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
Anonim03.11.2018, 12:34
Domnule, daca legea prevede explicit ca pensia trebuie sa scada in anumite conditii, atunci ne place sau nu, sa scada. Reciproca e valabila. Dar nu sunt de acord ca anumite omisiuni explicative ale legii sa fie interpretate doar in defavoarea pensionarului, doar pentru ca asa e mai bine pentru financiarii militari. Trebuie sa recunosti ca auditarile financiare militare sau ale Curtii de Conturi verifica, la subpunctul acordarea drepturilor financiare, modul in care s-au acordat drepturi in plus fata de normal si aproape niciodata neacordarea unor drepturi. Din aceasta obisnuinta de sistem este si obiceiul prost ca mai bine sa nu-ti dea decat sa iti dea ceva ce ulterior poate fi interpretat ca ar fi gresit, si sa ajunga la cercetari si recuperari. Observ cu oarecare detasare ca sunteti foarte incapatinat, nici macar evidenta lucrurilor nu va abate de la ceea ce ati decis. E o problema personala, eu unul accept opinii diferite de a mea daca sunt argumentate. Ma acuzati de lozinci in loc sa combateti, juridic daca e posibil, in baza carei prevederi dispare din plata, suma acordata ca urmare a indexarii pe 2016, in procesul actualizarii pe legea 152. acea suma nu a facut parte din suma acordata ca urmare a calcularii/recalcularii dreptului de pensie conform prevederilor legale si a ordinului M25. Este o suma care in mod normal trebuia evidentiata separat pe cuponul de pensie ca suma acordata in baza OUG 57. Ramin la opinia ca daca legiutorul nu s-a pronuntat, in vechea forma, decat asupra indexarii in anul in care se aplica si actualizare, nu exista temei ca cineva sa stearga aceste drepturi acordate legal doar ca urmare a unei pareri subiective.
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
Anonim04.11.2018, 14:42
Cu riscul de a avea o postare mai mare, trebuie sa aduc ceva lamuriri. Pe multe bloguri am mai vazut prostia asta, ca indexarea pe 2016 s-a facut prin derogare de la lege si deci nu ar avea legatura cu prevederile din legi. ERONAT. Derogarea se refera la marimea cuantumului procentual si nu la faptul ca s-a facut in afara prevederilor din legi. Si pentru ca indemnati la citire, haideti sa lucram numai cu citate. Pentru cei care doresc sa exprime puncte de vedere pe domeniul legislativ este recomandabil sa citeasca toate documentele privitoare la textul legal de interpretat. Dupa cum cunoasteti orice OUG este insotita de Nota de Fundamentare care este documentul legal prin care se justifica urgenta si necesitatea adoptarii acesteia.
Va redau din nota de fundamentare a OUG 57/2015:
„Conform art. 102 alin. (2) din Legea privind sistemul unitar de pensii publice nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare, valoarea punctului de pensie se majorează anual cu 100% din rata medie anuală a inflației, la care se adaugă 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat.
Conform art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuală a inflației, la care se adaugă 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat.”
Si in continuare masura propusa:
„Se prevede majorarea punctului de pensie cu 5%, superioară creșterii rezultate din aplicarea prevederilor Legii privind sistemul unitar de pensii publice nr. 263/2010 (4,31%). Se are în vedere faptul că în perioada 2011-2012 nu s-a aplicat majorarea punctului de pensie, iar în anul 2016 se încearcă o îndreptare parțială a acestui fapt. Pentru un tratament nediscriminatoriu, se propune ca aceeași majorare de 5% să se aplice și pensiilor militare de stat.”
Adica, mai oameni buni, guvernul daca nu stabilea 5% era obligat sa dea 4,31% cit iesea din calculele cu elementele INS.Si atunci transpunerea e urmatoarea in OUG 57:
„Art. 14. (1) Prin derogare de la prevederile art. 102 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, în anul 2016 valoarea punctului de pensie se majorează cu 5% și este de 871,7 lei.
(2) Prin derogare de la prevederile art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, în anul 2016 pensiile militare de stat se majorează cu 5%.”
O sa mai revin, ca vad ca numai babeste merge pe aici. Nu ati inteles problema juridica de dezlegat pe care cele 2 case de pensii au opinii diferite privitor la actualizarea conform L152.
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
Anonim06.11.2018, 09:37
Cu tot respectul pentru Mos Alecu vom face cateva precizari cu privire la raspunsul dat in 01.1.2018 ora 20.12.Este vorba despre celebra actualizare care a condus in majoritatea cazurilor la scaderea pensiilor militare in urma majorarii functiei la activi cu 15%.In primul rand trebuie aratat ca acea crestere a functiei la activi s-a produs la data de 30.06.2017 ora 00h 00 sec. deci actualizarea pensiilor militare trebuie executata (si nu discutata pe la colturi )exact din acel moment(in fapt incepand cu luna iunie 2017). L223 art. 60 prevede clar (fara a putea fi interpretata dupa ureche, fie ea si o ureche muzicala)la pct.(a)...potrivit gradului militar.....si a mediei soldelor de functie indeplinite in 6 luni consecutive, din ultimii 5 ani de activitate, LA CEREREA PERSOANELOR ale caror drepturi de pensie au fost deschise inainte de intrarea in vigoare a prezentei legi(deci pt cei pensionati inainte de 01.01.2016 00 h 00 sec ca sa fim rigurosi).Nu e vorba de "luni alese" ci exact cum am scris mai sus-prevedere L223 iar OUG 57 pastreaza exact aceelasi text.Cestiunea cu "cele 6 luni alese conf art 28 ...se refera la cei pensionati incepand cu 01.01.2016 00h 00 sec. Concret , la prima actualizare(numai la prima) trebuie trimisa cerere in care sa se precizeze "6 luni consecutive din ultimii 5 ani de activitate"-ASA PREVEDE L 223 IAR OUG 57 PASTREAZA ACELASI TEXT. Ca nu stiu ce norme de rang inferior au modificat legea si OUG 57 e cu totul alta veste poveste nerelevanta(de aceea comunicatul CPS spune "de regula ".....Cu privire la pensia suplmentara:
-in baza art. 28 se determina cuantumul bazei de calcul;
-se iau apoi 65% din BAZA DE CALCUL (in baza OUG 57 inca nevalidata in LEGISLATIV) la care se adauga cf. art. 29 vechimea cumulata
- vine apoi art. 30 din L223 care arata cum se adauga procentele pt. grupele de munca
- vine insa art 30 din OUG 57 care limiteaza pensia- "stabilita, recalculata si actualizata in conditiile prezentei legi nu poate fi mai mare decat 85% din baza de calcul prevazuta la art. 28".
Si acum SURPRIZE......SURPRIZE.....in baza de calcul cf art 28 pensia suplimentarea nu e cuprinsa......in intervalul 65% la 85% pensia suplimentara nu e cuprinsa......(L223 SI OUG 57 stabilesc ca in acest interval sunt procentele pt vechimea cumulata.In itervalul 85%....100%(102%) e cuprins OMM si atunci........UNDE E PENSIA SUPLIMENTARA? A MANCAT-O PISICA? GDE pensia suplimentara? Sau.....dati pensia suplimentara inapoi ca nu ati muncit-o voi......A fost pierduta pe drumul de costisa.......Ori L223 art. 108 spun KLAR ,,,,Beneficiaza de un spor procentual la cuantumul pensiei stabilite in conditiile art. 29, 30 39.....Deci, unde e sporul? Ori rezervistilor li se spune "SPOR LA MUNCA!"OUG 57 arata si ea...."se acorda spor de 3%, 6%, 9%....In cel mai rau caz, daca era sa fie corecti cat de cat cei de la CPS , cand au intocmit NORMELE DE APLICARE A LEGII puteau sa includa in BAZA DE CALCUL de la art. 28 si Procentul pt. pensia suplimentara, astfel incat cei cu vechime mare ar fi recuperat procentul respectiv.Nu e cea mai bua solutie insa era ceva nu o ANULARE COMPLETA SI INACCEPTABILA A CONTRIBUTIEI DE ZECI DE ANI PENTRU PENSIA SUPLIMENTARA. CHIAR DEFINITIA DE PENSIE SUPLIMENTARA ARATA CA E VORBA DE UN SUPLIMENT.......la pensie...BINEMERITAT DUPA ZECI DE ANI DE CONTRIBUTIE
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
mos alecu06.11.2018, 16:02
@Anonim 6 noiembrie 2018, 09:37
Uailei... da' esti mai multi, bre, de vorbesti despre tine la plural???!?

Cit despre cunoasterea l.223/2015... e o vraiste totala in capurile celui care vorbeste (ca sa ma conformez autodefinirii multiple folosite)!

La chestia cu "cele 6 luni ALESE"
- art.60/l.223/2015 a mai avut si un alin.(2) in care se spunea ca impricinatul trebuia sa trimita cerere in care sa "stabileasca"_care sint cele 6 luni din ultimii 5 ani de activitate...
- cererea se referea NUMAI la stabilirea celor 6 luni, nu la efectuarea actualizarii (daca nu trimitea acea "cerere" CPS folosea, in mod automat, ultimele 6 luni)... a se vedea art.109 "actual"
------ acea "cerere" (cu stabilirea celor 6 luni) era determinata de faptul ca, in forma initiala, l.223/2015 era foarte "bîlbîita" in ceea ce priveste recalcularea. Prin "combinarea" art.109 cu art.60 rezultind ca recalcularea putea fi facuta corect abia la prima actualizare a pensiilor cu evolutia soldelor celor in activitate.
- cererea a fost trimisa in primele 6 luni de la intrarea in vigoare a l.223/2015 (cine n-a trimis acea "cerere" se considera ca a "ales" ultimele 6 luni de activitate), si nu mai trebuie trimisa nici o alta cerere ... nici pentru actualizare, nici pentru schimbarea culorii tusului folosit la tiparirea deciziilor
- nu norme de rang inferior au schimbat legea... legea a fost "corectata" prin oug 57/2015

La chestiile cu "pensia suplimentara"
- a se vedea art.30/l.223/2015 (actual) : "Pensia stabilită, recalculată şi actualizată IN CONDITIILE PREZENTEI LEGI nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28."

----- "IN CONDITIILE PREZENTEI LEGI" inseamna cu includerea prevederilor art.108
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
CEZAR07.11.2018, 12:52
"In final: nu aplicarea legilor este proasta, legile sint proaste!"
ASTA DA ! DE CAND TIP EU CA L-223 II PROASTA SI TREBUIE SCHOIMBATA..??
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
mos alecu07.11.2018, 14:08
@Anonim 7 noiembrie 2018, 09:04

- nu exista "variante bilbiite" ale l.223/2015! Exista "bilbiieli" in forma "oficiala" a l.223/2015 (mai multe in forma initiala, si ceva mai putine in forma modificata de oug 57/2016, oug 59/2017, oug 82/2017 si oug 90/2017)!

- art.28/l.223/2015 nu "se refera la RECALCULARE si numai la RECALCULARE". Nici in forma initiala, si nici in forma modificata a l.2232/2015, art.28 nu se refera deloc la recalculare... El s-a referit si se refera numai la stabilirea bazei de calcul. Baza de calcul care sa se foloseasca la stabilirea pensiilor noi, la recalcularea pensiilor "mai vechi" si la actualizarea (cu evolutia soldelor) tuturor pensiilor militare de stat.

- la chestia cu cei detasati in afara MApN...
----- pe linga cei care provoaca acea indignare, mai sint si cei care n-au mai avut de unde sa-si "recupereze" salarizarea din prezent (din motiv de disparitie a entitatilor respective). Carora li s-a facut o "actualizare" pe baza unor ordine de ministru si dispozitii de CPS... al caror continut dracu'l stie...
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
Anonim09.11.2018, 15:32
Am promis, am revenit. Modul de calcul al actualizarii folosit de CPS MapN este corect doar in masura in care se efectuaza “recalcularea” elementelor prevazute in baza de calcul anexa la decizia de actualizare. Eroarea, voita fara doar si poate, este in momentul in care in prima pagina a deciziei sunt comparate cuantumul aflat in plata cu suma rezultata din noile calcule utilizind noua baza de calcul rezultata in urma actualizarii SF cu 15%. La acest ultim calcul trebuia indubitabil adaugata suma acordata in anul 2016 ca urmare a indexarii cu 5% a cuantumului pensiei in plata si abia apoi comparata cu cuantumul aflat in plata. Sunteti om cu destule decizii, urmariti punctul B. nr. 7 din decizia de recalculare(prima pe legea 223). Acolo ultimul subpunct este “procent indexare/majorare aferent anului 2016” si corespunzator acestui procent la punctul A. veti regasi ‘Suma indexare/majorare”. Ori in decizia si calculul actualizarii aceste elemente dispar, fara a avea o baza legala, asa cum pentru anul 2017 cand este actualizare sau indexare, prevede legea 223 ca se aplica cea mai favorabila. Existenta acestor drepturi provenite din indexari, drepturi care apar in afara bazei de calcul stabilite de art.28 este acoperita legal, indexarea din 2016 nu a fost anulata, ea constituie un drept castigat. Drept care este câștigat pe perioada de timp în care norma juridică în baza căruia a fost recunoscut este în vigoare și activă. Ori juristii MapN nu au calitatea de a adauga la lege si nici de a abroga prevederi. Mai devreme sau mai tarziu, probabil numai prin instante, atunci cand militarul pensionar va vedea ca el e mai negru si luat de fraier fata de ceilalti pensionari militari din MAI si alte institutii, se va corecta aceasta ilegalitate. A scoate in fata ordinul M25 care zice ceva de actualizare, e o prostie, nici acolo nu vorbeste despre indexari si cu toate astea evidentierea lor in deciziile de recalculare a existat. Pentru ca legea, OUG 57 bate un ordin de ministru atunci cand sunt neclaritati. Altfel, ar fi ilegal.
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri
mos alecu10.11.2018, 10:34
@Cezar... Nu mai bate cimpii prin alte locuri!
Aici n-a fost nici un comentariu de-al tau nepublicat...
Vezi unde ti-ai bagat deștu'... ca nu l-ai bagat unde treb'e atunci cind ai "trimis" acel comentariu!
RăspundețiȘtergere
Răspunsuri

Adăugați un comentariu

Pagini

01 noiembrie 2018

Alegerea incorecta a tintelor...

31 de comentarii: